清香晨风远，溽彩寒露浓。全诗译文及注释赏析

出自唐代柳宗元的《巽公院五詠》

淨土堂結習自無始，淪溺窮苦源。流形及茲世，始悟三空門。華堂開淨域，圖像煥且繁。清冷焚衆香，微妙歌法言。稽首愧導師，超遙謝塵昏。

曲講堂寂滅本非斷，文字安可離！曲堂何爲設？高士方在斯。聖默寄言宣，分别乃無知。趣中即空假，名相與誰期？願言絕聞得，忘意聊思惟。

禅堂發地結菁茆，團團抱虛白。山花落幽戶，中有忘機客。涉有本非取，照空不待析。萬籁俱緣生，窅然喧中寂。心境本同如，鳥飛無遺迹。

芙蓉亭新亭俯朱檻，嘉木開芙蓉。清香晨風遠，溽彩寒露濃。潇灑出人世，低昂多異容。嘗聞色空喻，造物誰爲工？留連秋月晏，迢遞來山鍾。

苦竹橋危橋屬幽徑，缭繞穿疏林。迸箨分苦節，輕筠抱虛心。俯瞰涓涓流，仰聆蕭蕭吟。差池下煙日，嘲哳鳴山禽。諒無要津用，栖息有馀陰。

　　柳宗元初貶永州，住龍興寺，曾與和尚交往，探讨佛理。龍興寺舊址在潇水東岸，永州芝山城南太平門内。當年寺裏有和尚重巽，即巽公，是湛然的再傳弟子，與柳交往頗深。故柳有《巽上人以竹間自采新茶見贈酬之以詩》、《送巽上人赴中丞叔父召序》，并作《永州龍興寺西軒記》贈巽上人。組詩《巽公院五詠》作于公元806年（元和元年），寫的是龍興寺裏有關事物和景色。前

前三首以議論入詩，直接談佛理，後二首以寫景見長，蘊藏禅理。

　　柳宗元在《永州龍興寺修淨土院記》記載：龍興寺裏，有前刺史李承咥和僧人法林設置的淨土堂，他們常在這裏做法事。到此時已經二十多年了，淨土堂的房屋損毀，佛像開裂崩塌。巽上人住在這兒，開始對此進行整理修複。刺史馮叙捐資修了大門，柳宗元則助修了回廊，使之煥然一新。巽上人，是已經修煉到了最高境界，理解最深教義的高僧。組詩第一首即以《淨土堂》爲題，記述重修淨土院後佛堂修飾一新及詩人參與佛事的情景，抒發了詩人崇佛的心态。前四句爲第一層：“結習自無始，淪溺窮苦源。流形及茲世，始悟三空門。”以議論開始，直接切題，從人生的苦難輪回中領悟到三種解脫的空門，即“我空、法空、空空”的佛道。二至八句爲第二層：“華堂開淨域，圖像煥且繁。清冷焚衆香，微妙歌法言。”細膩地描繪了在淨土堂做佛事的情景：華堂的淨土，清晰的佛像，焚燒的檀香，誦唱的佛經，曆曆在目，聲聲入耳。結尾兩句“稽首媿導師，超遙謝塵昏”，詩人叩首拜謝唱經的法師，遙遙地向他忏悔自己在紅塵中的昏聩。他要抛棄人世欲望的種種煩惱，向往不生不死的涅盤之門；詩人還相信西方淨土——極樂世界，可見他受佛教的影響已

到了執迷的程度。

　　第二首《曲講堂》，結構形式與前首大緻相同。“寂滅本非斷，文字安可離！曲堂何爲設？高士方在斯。”從設置曲講堂的必要性落筆，經文需要講解，高士講經需爲之設置講壇，那麽，曲講堂的設立就是天經地義的了。“聖默寄言宣，分别乃無知。趣中即空假，名相與假期？”進一步指出“默然的妙語也要假托言語的宣講，将沉默與宣講分開是無知的做法。”并認爲中道與空相、假名本是一回事，不必分明名、相的區别。最後兩句“願言絕聞得，忘意聊思惟”，希望能棄絕聽聞所得到的東西，通過認真思維而得到佛的真谛。全詩基本上是議論，充滿佛教的術語，作者一心向往佛教的真谛，态度之虔誠，俨然一信徒。

　　《禅堂》與前兩者的内容密切相關，寫的是三堂之一的“禅堂”。而在寫作上稍有變化，先是描寫：“發地結青茆，團團抱虛白。山花落幽戶，中有忘機客。”像是一特寫鏡頭，刻畫出“禅堂”的特點：青茅蓋成的禅堂，青山團團圍住虛白的建築。然後，由外及内，由物及人，山花飄落在幽靜的門前，禅堂中坐着忘機的禅客，突出了禅客。禅客也自然包括詩人。中間一層，用禅語叙說對佛學的理解：涉及了有并非有意去取得，觀照于全也不用去解析。天地萬籁都有緣而生，喧鬧當

中有深深的寂靜。對佛理的理解比較深透，是禅客（詩人）進入禅堂的收獲。最後二句：“心境本同如，鳥飛無遺迹。”表現了空有雙亡、心境如一的境界，使詩意得到升華。

　　前三首以議論爲主，風格大緻相近，後二首别具一格，以寫景爲主。五代人譚用之《秋宿湘江遇雨》中有“秋風萬裏芙蓉國”的詩句。芙蓉，一指荷花，二指木芙蓉。湖南多水鄉，處處有蓮荷。木芙蓉比一般花卉高大，枝葉繁茂就像小樹，庭院，路旁均可栽種。故湖南有芙蓉國美稱。信仰禅宗的王維，也有一首詠芙蓉花的《辛夷塢》：“木本芙蓉花，山中發紅萼。澗戶寂無人，紛紛開且落。”《芙蓉亭》全詩分三層，以鮮豔美麗的芙蓉着墨，“新亭俯朱檻。嘉木開芙蓉。”新亭裏修建着紅色的欄杆，四周開滿了芙蓉鮮花。“清香晨風遠，溽彩寒露濃。”早晨的清風吹送了遠香，寒冷的露水沾濕了鮮豔的色彩。前四句全是寫景，像一副顔色絢麗、動靜相間的水彩畫。第二層“潇灑出人世，低昂多異容”，繼續描寫芙蓉花。花朵潇灑地開放，呈現不同的姿态與容貌。芙蓉花盛開時，花朵綴滿枝頭，或白或紅或黃，千姿百态，賞心悅目。特别令人驚奇的是，早晨開的白花，下午因爲光合作用側變成紅色。“嘗聞色空喻，造物誰爲工？”筆鋒一轉，由

花自然聯想佛學中色、空的比喻，不知造物界到底是誰在巧奪天工，創造出芙蓉花這樣美麗的景物。佛教謂有形的萬物爲色，并認爲萬物爲因緣所生，本非實有，故謂“色即是空”。詩中的“色”一語雙關，既指芙蓉花的顔色，又泛指世間事物。結句爲第三層：“留連秋月晏，迢遞來山鍾。”從早到晚，留連芙蓉亭的美景，久久不願離去。秋月中，詩人靜聽斷斷續續地傳來山寺的鍾聲，向往佛學禅境的思想不言而喻。禅院中有如此美好的景物，佛經中更是詩人精神寄托的理想之地。詩熔風景詩、詠物詩、山水詩爲一爐，情景交融，如“羚羊挂角，無迹可求”。

　　最後一首《苦竹橋》，更像一首詠物詩，它描寫的是苦竹間的橋，而且表面上是寫橋，實則重點是寫竹，橋隻不過是陪襯而已。苦竹，楚地湘南極普通的一種竹子，而且連名稱都帶有貶意。詩人獨具慧眼，從平凡的事物中發現了詩意，将自己身世遭遇與不起眼的苦竹有機聯系起來，寓意于有“苦竹”“虛心”的竹。詩的結構與組詩一緻，分三層。前四句寫實：“危橋屬幽徑，缭繞穿疏林”，遠遠的橋與幽幽的小路相連接，它缭繞地穿過稀疏的竹林。突出危橋、幽徑、疏林。“迸箨分苦節，輕筠抱虛心”。特寫竹子的拔節，充分運用詩的想象，似乎看見竹子從筍

箨中迸發出苦節，輕輕的筠皮環抱着空虛的竹心。詩中突出了“苦節”與“虛心”。第二層寫橋上觀景所得：俯身可以看到絹絹細流，擡頭可以聽到蕭蕭的竹聲。煙霧蒸騰中陽光西下，山裏的鳥兒啁鳴歸巢。既俯看，又仰視，還運用聽覺。天邊的太陽，近處的鳥鳴，一一入畫，充滿了生機。眼中的景物往往是詩人内心世界的外在展示。大自然是美好的，然而胸懷大志的詩人不能像鳥一樣自由飛翔，投入她的懷抱，隻能與“囚徒爲朋”，在寺院的木魚聲中難以入眠，這強烈的反差不能不使人産生共鳴，傷感之情溢于言表。最後抒發感概“諒無要津用，栖息有餘陰”，這裏的苦竹也不可能作爲渡口的竹伐，正好給人們的栖息提供了蔭涼。正如吳文治先生所指出的：“作者借竹自喻,感歎竹子雖有‘苦節’和‘虛心’的美質，也隻能供人和鳥歇息遮陰，不會用在重要的渡口，隐有自傷懷才不遇之意。”（《柳宗元選集》）詩除了詠苦竹橋之外，還寫到竹林、小徑、溪流、竹韻、落日、鳥鳴，故自然屬于山水詩。

　　前人對組詩的寫作評價頗高，曾吉甫《筆墨閑錄》說：“退之虢州《三堂二十一詠》，子厚《巽公院五詠》，取韻各精切，非複縱肆而作。随其題觀之，其工可見也。“孫月峰評點：“五作俱就禅理發揮，最精妙。”

汪森認爲：“五詩極能因名立意，洗剔見工。然談理而實諸所無，不若寫物而空諸所有，在具眼者自當辯之。”蔣之翹指出：“五詠中《禅室》一首差勝。”孫昌武教授對《淨土堂》《禅堂》也提出了批評：“這種詩，寫法頗像六朝的玄言詩，是以詩的形式講說平庸陳腐的佛理。”（《柳宗元傳論》）由于内容上宣揚佛理，導緻當今的選本一般不選該詩。吳文治教授獨具慧眼，在世界文學名著文庫《柳宗元選集》中選注了《芙蓉亭》《苦竹橋》二首。二詩的風格相近，特色各具，僅就詩題而言，前者鮮豔，後者暗淡。《芙蓉亭》描繪芙蓉，宣揚佛理如信手拈來，《苦竹橋》寓意深刻，從苦竹生發開去，抒發了遭貶的憤懑。要了解組詩，關鍵是要對柳的信佛有一個正确評價。不必爲尊者諱，柳宗元的信佛是客觀存在，不能簡單地否定、肯定。首先，柳宗元貶谪永州，對他的打擊是巨大的，精神摧殘非常人所能承受，他之所以崇佛，是因爲轉移注意力，回避矛盾，以求解脫、安甯心情，這一點可以理解。其次，佛教雖不等于迷信，但也有迷信的成分。他在詩中宣傳的“三空”、西方淨土，流露出退避現實消極的人生哲學，這是應予批判的。再次，他對佛學有一個認識過程，通過鑽研、揚棄，借它山之石，吸取佛學中對儒學

相通、有用的内容，以儒統釋，這是值得肯定的。此外，他對佛教也曾提出過批評。如對僧尼“無夫婦父子，不爲耕家蠶桑”表示不滿，對禅宗談空太過，造成離奇荒誕、戒律不存的弊病提出批評，對那些“假浮屠之形以爲高”的“縱誕亂雜”者堅決予以反對。

柳宗元（773年－819年），字子厚，唐代河東（今山西運城）人，傑出詩人、哲學家、儒學家乃至成就卓著的政治家，唐宋八大家之一。著名作品有《永州八記》等六百多篇文章，經後人輯爲三十卷，名爲《柳河東集》。因爲他是河東人，人稱柳河東，又因終于柳州刺史任上，又稱柳柳州。柳宗元與韓愈同爲中唐古文運動的領導人物，并稱“韓柳”。在中國文化史上，其詩、文成就均極爲傑出，可謂一時難分軒轾。