骏惠我文王，曾孙笃之。全诗译文及注释赏析

出自先秦的《周頌·維天之命》

維天之命，于穆不已。于乎不顯，文王之德之純。假以溢我，我其收之。駿惠我文王，曾孫笃之。譯文及注釋

譯文想那天道的運行，美好肅穆永不停。多麽輝煌多光明，文王品德多純淨。嘉美之德使我慎，我們永遠要繼承。順着我祖文王道，子子孫孫永力行。

注釋維：語助詞。一說“思念”。於（wū）：歎詞，表示贊美。穆：莊嚴粹美。不已：不止。指天道運行無止。不（pī）：借爲“丕”，大。一說發語詞。顯：光明。德之純：言德之美。純，大，美。假以溢我：以嘉美之道戒慎于我。假，通“嘉”，美好。溢，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“《爾雅·釋诂》：‘溢、慎、谧，靜也。’……詩言‘溢我’，即慎我也，慎我即靜我也，靜我即安我。”收：受，接受。駿惠：順從的意思。鄭箋訓爲“大順”，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“惠，順也；駿當爲馴之假借，馴亦順也。駿惠二字平列，皆爲順。”曾孫：後代子孫。孫以下後代均稱曾孫。鄭箋：“曾，猶重也。”笃：厚，忠實。此處指笃行，行事一心一意。

鑒賞

　　《周頌·維天之命》是《詩經·周頌》的第二篇，無韻，篇幅不長，充滿了恭敬之意、頌揚之辭。

　　此詩内容大緻可分爲兩部分，每四句爲一部分。前一部分說文王上應天

天命，品德純美；後一部分說文王德業澤被後代，後代當遵其遺教，發揚光大。前後兩部分在結構上有所不同。前一部分有一個逆挽，也就是說，今傳文句将原該是“維天之命，於穆不已；文王之德之純，於乎不顯”的平行結構在句子的排列組合上作了小小的變化。語義絲毫未變，但效果卻很不一樣，兩個“於”字的疊合，更顯出歎美莊敬之意。而後一部分沒有用感歎詞，作者便任句式按正常邏輯排列，平鋪直叙，波瀾不驚，在唱出重音——贊頌文王——之後，以輕聲順勢自然收束，表示出順應文王之遺教便是對文王最好的告慰，這樣一種真心誠意的對天祈願與自我告誡。全詩猶如兩段歌詞，結尾處以詠歎作副歌。這種形式，在當代歌曲中，也還是很常見的。

　　從詩的句式看，此詩中第四句“文王之德之純”與第七句“駿惠我文王”完全可以壓縮成“文王德純”“駿惠文王”這樣的句式，如此則八句均爲四言，整齊劃一。《周頌》中不是沒有這樣純用四言句的詩章，如《周頌·臣工》《周頌·噫嘻》等即是。因爲《周頌》中多無韻之詩，可能會有人将這種句式參差與勻整的不同與有無韻腳聯系起來，以爲有韻之詩句式以勻整爲尚，無韻之詩句式以參差爲尚。這種看法未免太絕對，上舉《周頌·臣工》《周頌·噫嘻》

等無韻（江永《古韻标準》謂《周頌·臣工》“韻不分明”，語尚含糊）之詩也是齊言句式，就很難以此解釋之。《頌》詩的句式參差與否，除了語言表達上的需要外，可能更多的是合樂的需要。據鄭觐文《中國音樂史》說：“《頌》律與《雅》律之配置不同，《雅》爲周旋律，《頌》爲交旋律。”而阮元《釋頌》強調《頌》之舞容而謂其全爲舞詩。據此，則《頌》詩的音樂大約因切合舞蹈的需要而旋律變化多一些，句式參差與勻整正反映出其旋律的差異。

　　至于說此詩的内容，實在并沒有什麽特别之處，頌揚文王德配上天，對其美德頂禮膜拜，正是周公攝政制禮，确定祭祀文王的規格儀軌之後，創作祭舞祭歌的必然主題。此詩言詞古直，情意樸素，并不像後世的祭祀歌辭那樣有矯揉造作之弊。

創作背景

　　此詩爲周成王祭祀周文王之作，即《毛詩序》所謂“大平告文王也”，因文本中有“文王之德之純”“駿惠我文王”等句可證，古今并無異議。但對此詩的産生時間，則漢儒、清儒之說尚有分歧。