网上流传的癸酉本石头记的破绽在哪里?

前陣子剛在專欄裏對癸酉本吐槽了一番，複制過來。
以下。
近來稍有閑暇，又恰在讀胡适先生《紅樓夢考證》，決心把癸酉本的相關情況略作整理辨析。這書在學術界毫無反響，實際上我也知道是沒必要對其作分析的，就像那有名的段子：“比如我跟火箭科學家說，你那個火箭不行，燃料不好，我認爲得燒柴，最好是煤，煤還得是精煤，水洗煤不好，如果那個科學家要是拿正眼看我一眼，那他就輸了。”但總之我打算來談一談這書了，就當做練筆。我大略要談的是真假問題以及這個本子的價值問題。
一、癸酉本不是真本，《紅樓夢》作者非吳梅村。
首先我要提出的觀點，就是癸酉本不是真正的《紅樓夢》續書，而且《紅樓夢》的作者不是吳梅村。在說明這觀點的道理以前，希望讀者明白學術研究——甚至于不僅僅在學術研究中成立而在日常生活中也應當成立——的幾點常識：在兩種相沖突的觀點面前，我們在現有材料下傾向于相信證據充分的那一方。在不能證明一樣東西存在之前，我們傾向于相信其不存在。比如說在無法證明鬼神存在時，我們不承認鬼神存在；在無法證明你腦袋裏有兩個鬼精靈時，我們就不承認有這兩個鬼精靈存在（這一例子來自KeithE.Stanovich的《與衆不同的心理學》）。癸酉本也是一樣的道理，在不能證明其真以前，我們傾向于認其爲假，且根據現有網傳癸酉本的内容來說，确實不能成爲續本。以及，目前來說，說癸酉本爲假的證據要比說癸酉本爲真的證據更充分。
因此那種“在沒有原稿的情況下，你怎麽證明其非真呢，穿越過去證明嗎？”是很可笑的言論。假如我現在模仿古人的口氣僞造一本《論語》，不交出原稿，僅聲稱其中多了或少了幾個之前《論語》本當中的段子，然後向我的反對者們宣布說：“我不交出原稿，你在沒有原稿的情況下，怎能斷定我的《論語》是假的呢？”這豈不是很荒唐嗎？而那種“我感覺就是真本，你說假的你就一定沒有大腦”則更是無謂的言論了。你的感覺，也可以拿來當證據嗎？你的感覺，更不必拿在網上大肆宣揚，因爲是很可笑的。
1.癸酉本非真。
假自然有假的理由，我們首先看看所謂“癸酉本”的文獻來源。
在搜集資料的時候，發現已經有許多人梳理過“癸酉本”的流傳情況，比如在“如何評價網上流傳的癸酉本紅樓夢？”問題下便已經有許多高票回答對此進行了梳理。我在此僅引述幾段以說明：。
以下引自360百科。
癸酉本最早是在2008年8月31日出現在網上的，由劉俊俊将何莉莉謄錄的後28回内容進行整理分段、校正标點，在各大紅樓論壇上發布并宣傳。2013年，何莉莉、劉俊俊将發布的《癸酉本石頭記》後28回内容再次修訂完善，于2014年3月完成《癸酉本石頭記》後28回的首次出版發行。
以下引自《光明日報》2018年02月27日，《“吳氏石頭記”的倒塌》。
何莉莉、吳雪松、王曉豐等都聲稱，何莉莉的祖父母當年偶然得到了一套《紅樓夢》抄本，一共12冊，每冊9回，共108回；隻有何莉莉曾經讀過這套書，并與他的幾個表妹一起抄寫過81回至108回的内容，也就是後來網上傳播及已出版的“吳氏石頭記”的底本，即“過錄本”。但是，何莉莉認定，抄本封面題有書名“紅樓夢”三字，而吳雪松則咬定書名爲“吳氏石頭記增删試評本”。值得玩味的是，吳雪松與王曉豐都從沒有見過這套抄本，而按何莉莉等3人說法，現今這套抄本與“過錄本”都已不知去處；“過錄本”也不完全是抄本後28回的原文，而是何莉莉及其表妹們删改之後留下的本子。
在2014年的《何初本面臨無妄之災，何莉莉出面澄清真相》一文中，何莉莉表示，“過錄本”其實早已丢失，網絡傳播的後28回内容并非“過錄本”原文，而是由他憑着記憶還原的情節，并經過了他本人及其他人的多次修改；他聲明，不存在僞造抄本的可能，并說抄本在20世紀已被其母親當廢品變賣（采訪中，何莉莉表示也有可能是被外人偷走了），“希望各位放棄尋找本子吧，根本找不到了”。網上有一篇《何莉莉小姐對紅迷的道歉書》，稱“何初本”内容爲編造，而何莉莉本人則否認這一點。記者向中國紅樓夢學會常務理事杜春耕先生求證，他表示，網傳後28回内容應當有一個底本存在，如果是完全創作，那麽造假者還是有一定水平的。同時他還提到，何莉莉回憶的抄本，前80回情節中有一部分來自清末吳克岐創作的本子。這些内容與傳本《紅樓夢》或曹雪芹無任何關系，隻是後人的創作或續作。
“吳梅村作《紅樓夢》”說主要是因爲“吳氏石頭記”中的兩條批語：一條是“此書本系吳氏梅村舊作，共百零八回，名曰風月寶鑒，故事倒也完備，隻是未加潤飾稍嫌枯索，吳氏臨終托諸友保存，閑置幾十載，有先人幾番增删皆不如意，也非一時，吾受命增删此書莫使吳本空置，後回雖有流寇字眼，内容皆系漢唐黃巾赤眉史事，因不幹涉朝政故抄錄修之，另改名石頭記”；另一條爲“本書至此告終，癸酉臘月全書謄清。梅村夙願得償，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增删之。雖不甚好，亦是盡心，故無憾矣”。而面對記者的求證，何莉莉多次表示，這兩條批語都是他僞造的。
“吳梅村作者說”的鼓吹者吳雪松則堅稱，何莉莉的話不可信。他聲稱最近在何家差點兒看到抄本，但當記者詢問爲何不再找一找抄本以證清白時，他直言“爲此千裏迢迢地跑，總是收獲甚微”，而何莉莉則坦承抄本早已丢失。反觀吳雪松在網上所做的系列講座，其中有一題目赫然寫着“脂硯齋并未看過《石頭記》新證”，而目前發現的《紅樓夢》早期傳本都是脂硯齋的重評本，這一說法真是令人匪夷所思。
列位可以看到癸酉本的來源。癸酉本拿不出底本來，也就是說，根本無法從本子的版本、流傳情況等等方面證明它是真實的。而癸酉本所謂的“持有者”，則滿口謊言，文學水平低下。這樣一個本子哪裏有可靠性呢？而我們都知道無論怎麽在内容上作争辯，隻有出土文獻是真實的、不可質疑的。比如說一向以爲漢代才創立“樂府”機構，但當1977年陝西臨潼秦始皇陵出土秦樂府鍾以後，大家就知道秦代是有樂府的。因此，再怎麽相信癸酉本的人，也至少要說，癸酉本是非常可疑的。在這一條上，我們隻能傾向于癸酉本非真。
接下來我們談談從内容方面來看，有關于癸酉本“真”與“假”的正反兩面的觀點和證據。
認爲癸酉本爲真的，大緻有以下幾種觀點：。
（1）癸酉本的内容與前文脂批一緻。
（2）癸酉本的結構好。
（3）癸酉本的結局符合“千紅一哭萬豔同悲”。
（4）癸酉本有情榜。
（5）這麽多年來，别的續本都不如癸酉本好，因此癸酉本是真的。
以上這幾條當中，尤其第五條的錯誤最爲明顯，它默認比别的續本好的續本就是真的。且不說癸酉本究竟好不好，如果比其他本子好就是真的，那麽癸酉本之前出過那麽多本子，其中最好的續本就是真本嗎？這一條可以不予置評。
關于（1）（2）（3）（4）條，則是内容方面的證據。其中（1）（3）（4）條也很容易反駁。結局隻要是個悲劇，把大家都寫死掉或者淪落爲“賤民”，自然符合“千紅一哭萬豔同悲”的結局；情榜不去管它的水平，編出一百條來并不是難事；内容與前文脂批一緻，也沒有道理說所有人都做不到。何況癸酉本并不能合上所有脂批，僅舉一例，二十一回賈琏與多姑娘通奸，脂批有一條說“一部書中，隻有此一段醜極太露之文”，而所謂癸酉本後二十八回何止一段“醜極太露之文”？這三條也是不值一提的。
關于第二條，癸酉本的結構，癸酉本粉絲很拿它當一回事。這不過利用大部分人對文學上“結構”一詞難以理解的情況罷了。首先要說的是，結構好也不代表它是真本——世上又不是沒有結構好的小說了！多數粉絲都以爲說其能圓前文伏筆便是“結構好”，然而“圓伏筆”本來自于“與前文脂批一緻”，已經反駁過，不必再駁。又有人說故事線能架構起來便是結構好。這些人統一的是連一句“網狀結構”的專業術語都說不出來！文章的結構是很複雜的一個東西，我們一向說單線、雙線、網狀，等等的。《西遊記》的結構和《儒林外史》與《紅樓夢》就不同，大家一讀就明白，但這兩本書也是經過苦心經營的，難道就說它們結構不好嗎？。
要證明癸酉本結構合得上前八十回，起碼要證明癸酉本的結構與前八十回的結構一緻而不是好。《紅樓夢》是典型的網狀結構。這種結構的文學作品，通常來講，叙事線索多，人物關系複雜，而《紅樓夢》卻忙中不亂，錯落有緻。比如說前文幾回把背景交待清楚，将幾個主要人物都安排進賈府之後，從劉姥姥寫起，而寫到王熙鳳，而寫到送宮花，由送宮花寫到钗、黛等衆女兒，這就是作者安排的高妙之處。有名的是“忙中忙，緊中緊”，因此高鹗四十回不好，也因爲此——前八十回已經寫到晴雯死、香菱病、迎春受虐待，眼看慘劇要揭開，何以突然在後文中又拖到一百零五回才抄家？。
而癸酉本的毛病則又是太急。《紅樓夢》是“忙中忙，緊中緊”，另一有名的是“悲中喜，喜中悲”。所謂後二十八回的第一回，标爲八十一回的，僅一回之中，寫迎春離去、趕襲人、襲人嫁蔣玉菡、司棋被打、香菱死數事，中間又夾着許多其他人。而且每一處都急急要突出“慘”字。然而八十回寫香菱被打，後文還要插寶玉問“療妒湯”的笑話呢。好文章需得鋪墊渲染，感情更要克制。此外，一回之中，寫及的人太多太雜了些。前八十回絕無在一回之中交待數事之理——就譬如第八十回，寫的隻有香菱被金桂設計，被薛蟠打一事，以及接迎春、問療妒湯兩事，共三事，且有詳有略，又在療妒湯前爲接迎春作小段鋪墊，其中又略有兩三句暗示主線。僅一回之中，便看得出精心安排，條理分明，詳略得當。癸酉本的結構可有這樣的水平嗎？。
或許“真”方要說他們所謂的“結構”與我的“結構”不同。他們所謂的結構是“故事框架”。然而所謂的故事框架是什麽呢？仍然是與前文的照應關系嗎？元春上戰場，鴛鴦背叛之類的情節，也能夠照應前文嗎？總不能說因爲後文足夠“慘”就符合“故事框架”吧？前面說要僞造“慘”，實在也很容易。我看不出癸酉本何以符合《紅樓夢》的故事框架，竟也沒有見到有癸酉本的鼓吹者們詳細的證明。
以下再從“假”一方，略談一談癸酉本假的理由。
内容上的分析，其實知乎上也有許多，我不去搜集它。我自己稍微提出幾點。
第一是語言水平太低。這是公認的事實，固然很多人說是因爲傳抄中發生訛誤的緣故，至少也可以說明其語言水平低得不值得研究了。
第二結構太差，上文已經論述過。
第三是人物性格前後不一緻。比如元春上戰場、鴛鴦背叛之類不說，柔弱的林妹妹忽然變成女版的崇祯皇帝，“山中高士”的寶钗忽然變成心機婊，甚至獻計攻占大觀園。如此種種實在太多。
第四并不符合脂批。上文“一部書中，隻有此一段醜極太露之文”便是。
等等。固然“真”方還可以再辯，但從以上内容看，至少大家也要承認，癸酉本是一個很差的本子。
（附：83回竟還寫了一段釣魚，而且文字分明抄高鹗“四美釣魚”的。）。
“真”方還有一種觀點，說因爲此書是何莉莉抄本，因此語言水平不高，以及其中有問題、有漏洞的地方，都是因爲傳抄的訛誤。那麽在“真”方眼裏，癸酉本究竟哪些地方爲“真”呢？這論斷豈不是很站不住腳嗎？勞煩将你們認爲“癸酉本”“真”的地方另整理一本書出來，我們再來探讨。
“真”派辯無可辯，竟發出一種新的觀點說：前八十回是假的！說吳梅村另有簡本，後八十回是在此基礎上寫出來的。這簡本完全是胡謅出來的，根本毫無根據——我說《論語》前還有古《論語》，也當得真嗎？——何況現在評《紅樓夢》爲四大名著之首，就是爲其現在通行的八十回本，一個無憑無據、沒有文獻記載、連文本都沒有的簡本有什麽研究價值！《水浒傳》之前有許多的英雄戲，《三國演義》前有許多的三國故事，難道可以都當做通行本的《三國演義》和《水浒傳》來研究嗎？這也可以當做癸酉本爲真的根據，根本是大笑話了。
2.吳梅村作《紅樓夢》論。
這一說法，大緻依據是兩個來源：。
第一，癸酉本标的是《吳氏石頭記……》，且又有批語，因此當做是吳梅村做的。這一條，首先癸酉本已經靠不住，如果用癸酉本證明吳梅村，再用吳梅村證明癸酉本，那是“循環論證”的錯誤，不值一辯。而且癸酉本上有關吳梅村的批語，何莉莉已經承認是僞造的了。
第二，民國1919年鄧狂言《釋真》書就說有所謂吳梅村所作“原本”。但這書實在可笑，舉例：";女子是水做的骨肉，男子是泥做的骨肉";中的女子是指漢人，男子是指滿人。爲什麽呢？鄧狂言";索隐";：";水者，漢字之左偏也；泥者，土也，吉林吉字之上段，黑龍江黑字之中段也";。這種索隐也可以拿來做證據，實在滑稽。
關于吳梅村之論，還有以下幾種觀點：。
第一，吳玉峰，孔梅溪，棠村三名可合爲吳梅村三字。
第二，《紅樓夢》主旨爲“明亡血淚史”，悼念明代之作，清代的曹雪芹寫不出。
第一條分明牽強附會。第二條是索隐派的老路，其證據有多麽不可靠，大家自己看胡适先生考證裏的反駁即可。我之後還要講所謂“明亡血淚史”的事情，這裏暫時略過。再說，以此主旨來說，吳梅村有國仇家恨，當時的明代遺老哪一個沒有國仇家恨！何以非得他來寫不可？（補充；書中有绛雲軒，錢謙益有绛雲樓，何以不說是錢謙益所寫呢？）況且清代人就寫不出明代故事嗎？孔尚任出生于順治五年，其時距離“揚州十日”也已經過去三年了，他何以寫得出真正的“明亡血淚史”《桃花扇》呢？又，按一些癸酉本粉絲說法，吳梅村的石頭記因文字獄而不能流傳，但孔尚任《桃花扇》直寫南明事，既不必改名，内容也流傳至今，當時也未曾禁止演出，孔尚任本人則活到70歲——拿文字獄說事，可見是靠不住的了。
我們說曹雪芹著《紅樓夢》，确實也有許多可疑之處。但相較而言，還是曹雪芹一說更可信些，書中明說“曹雪芹”三字，脂批當中也常提“芹”，世上又有曹雪芹相關的記載。這總比将三人之名合爲“吳梅村”可信些。——有興趣的可自行翻閱胡适等人的考證文章。關于價值觀的問題則之後再講。
最後談談價值問題。
二、論癸酉本與《紅樓夢》前八十回的價值。
“真”派和吳梅村派還有一種觀點說，說吳梅村所寫的是一種《紅樓夢》，後來不過是曹雪芹删改版的，這樣便可以解釋其與通行八十回接續不上的問題。
這裏他們的論證很有一點意思：他們是說，吳梅村的《紅樓夢》與曹雪芹的《紅樓夢》不同，而吳梅村的《紅樓夢》價值要高出曹雪芹《紅樓夢》的。然而他們證明吳梅村《紅樓夢》有價值，是他們先承認曹雪芹《紅樓夢》的地位和價值，然後硬說吳梅村《紅樓夢》的價值。然而吳梅村《紅樓夢》與曹雪芹《紅樓夢》既然是不同的兩本書，那麽其價值應當根據它們自己各自的内容來判斷。何以非要死纏着通行八十回《紅樓夢》不放呢？《三國演義》以前有三國故事，《水浒傳》以前有水浒戲，《西遊記》以前有西遊故事，難道成書以前的故事，就可以比附成書以後的小說的價值了嗎？。
我抛開通行八十回《紅樓夢》不說，隻看所謂的吳梅村《紅樓夢》本身，實在既沒有學術研究價值，也沒有文學價值。
第一，無學術研究價值。所謂吳梅村《紅樓夢》和癸酉本，都無原稿，無版本流傳，前人著作中也未見記載，僅爲後世附會猜測，絕無學術研究價值。中國曆史上，有許多已經佚亡的書，但既然已經丢失，就不必再研究，僅根據文獻來源記錄其名即可。然而吳梅村《紅樓夢》一說并無文獻出處，因此也沒有記錄的必要。
第二，無文學價值。癸酉本可依據的隻有其放在網上的内容。而所放出來的内容文字水平底下、結構雜亂、人物形象差，連癸酉本自己粉絲也公認，不必多談。這裏要具體談的，是所謂的價值觀問題。
很多人以爲癸酉本是“明亡血淚史”，其核心主題要高于“寶黛愛情”，因此癸酉本有很高的價值。也因此，他們非逼衆人承認癸酉本爲真本不可。
這些人真是中了所謂“大格局”的毒，且不說《紅樓夢》的核心主題并不僅僅是“寶黛愛情”，把“家仇國恨”的價值觀看得在“情”之上，也是很可笑的！将《紅樓夢》當作“明亡血淚史”并不能增添其價值。公認《紅樓夢》爲四大名著之首時，是将其當做世情小說看待的。（當然也不是很多人所謂的言情小說）假若因其主旨與家國興亡有關便提高評價，那麽《三國演義》更應該作四大名著之首了，乃至于《蕩寇志》、《楊家将演義》、《說嶽全傳》一類，地位應該不止如今的。但我們知道這些書還不配給《紅樓夢》提鞋。《三國演義》的人物多而且扁平，魯迅先生有名的批評說它“欲顯劉備之長厚而近僞”。還可舉例說戲曲史上三本最有名的《牡丹亭》、《桃花扇》、《長生殿》。按照價值觀講起來，《桃花扇》該是第一位的了，那裏面寫及史可法沉江一回，讀來令人心酸。然而究竟《牡丹亭》的名氣大得多！。
文學作品的價值，在古代說“文以載道”，在近代有許多流派，總的來說，現在是以其“審美價值”爲核心的。要談審美，既要談思想内容，也要談語言技巧。
八十回《紅樓夢》，技巧是無與倫比的。其寫人寫事，結構，都首屈一指，難得的是面面俱到。如前文說《三國演義》就有人物扁平的毛病。讀者們大概是數不齊三國所有武将文臣的名字和特點的，讀《水浒傳》也未必說得清一百單八将的名字和特點，《西遊記》倒是說得清師徒四人——然而不過四個人。《紅樓夢》讀完，哪一個人物不是栩栩如生呢？我說最精妙的是寫寶钗寶玉看玉，林黛玉來說笑的那一段，真是字字珠玑，黛玉的個性和靈氣都躍然紙上。連焦大和醉泥鳅之類小人物，大家也一定記得住其特點。寫人寫得好的自然也有，如《儒林外史》寫範進中舉，刻畫得入木三分，然而《儒林外史》的結構就不比《紅樓夢》，它前後分離，全不是長篇小說的好體格。《鏡花緣》的内容極新奇，然而後半截作者掉書袋子太多，很不足取。因而《紅樓夢》僅憑其語言章法上的水平，已經可以傲視群雄了。
文學作品的價值，本不僅在于價值觀。但若大家都非看價值觀不可，我也就談一談。
第一個問題，“明亡血淚史”的價值高于“情”的價值嗎？。
所謂“明亡血淚史”，無非是說國破家亡、忠君愛國之類。忠君愛國的思想，于今或可談“愛國”，再談“忠君”就可厭了。亡國之痛，慘則慘極，但也并不超出時代，不足以支撐《紅樓夢》作千古第一奇書的理由。其慘痛之情，未見得勝過《桃花扇》；其仁愛之心，更難與杜甫比肩。《牡丹亭》的“情”是最狹隘的“愛情”了，然而它爲“臨川四夢”之首，勝過湯顯祖自己諷刺世情的其他戲曲，蓋“黃粱一夢”之類主旨，爲虛無主義，還不如能夠在古往今來所有人心中都引起共鳴的“愛情”呢！此外《牡丹亭》的名聲遠勝寫明亡曆史的《桃花扇》以及寫既有情又有史的《長生殿》——《牡丹亭》最重要的，是它把“情”的力量誇張化，濃墨重彩地渲染了，體現的是人性的覺醒。——寫人性的價值，這主旨是超越時空的，遠超于僅能在某一段曆史中發揮效用、引起共鳴的忠君愛國情懷。我們向來說杜甫的詩歌好，也不僅爲他寫忠君愛國，而在于他時刻挂念天下蒼生——如“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顔，風雨不動安如山，嗚呼，何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足！”。——這是人文關懷，與愛國不是一回事。列位不要一看“愛情”，就說淺薄。
何況《紅樓夢》當然不僅僅寫愛情。
《紅樓夢》八十回本的核心主旨很難讀，仍如魯迅有名的話：“一部紅樓夢，經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闱秘事”。目前比較公認的一點是：它是寫“美以及美的毀滅”。想必這一點大家讀得出的。前八十回，人物個個面目可愛；然而癸酉本當中，人物個個都面目可憎了——我請大家注意一點：這是美變了醜，而且是毫無理由、毫無轉折地變了醜，不是美被毀滅。像前文中鴛鴦的剛烈聰慧多麽可愛，到後文突然背叛賈府，忘恩負義，中間也不見什麽逼着她非如此不可的大事，何況行事還很愚蠢。這個“醜”能夠一下子抹殺“美”，也就沒有“美被毀滅”的價值了。
暫時就說到這裏。
我所能指出的目前來說是這樣的幾點，歡迎各位指正批評，或者探讨一點什麽新的東西。但我必須提前聲明，假如有人評論說“沒點閱曆的人還真讀不了這書”“一看你就是隻懂情情愛愛的小女生”之類的話，我會立刻删除，因爲說這種話的人大多數根本不值得對話，他們的邏輯是很扭曲的。
“沒點閱曆的人就讀不了這書”并不是一條被公認的真理，這話的意思包含以下幾點：不喜歡這書的一定沒有閱曆；喜歡這書的一定是有閱曆的；或者說，有閱曆的人必定喜歡這書。然而喜不喜歡這書跟有無閱曆之間的關系在哪裏呢？假如說有閱曆的人必定喜歡這本書，何以學術界沒有任何研究者探讨過癸酉本的價值？很明顯這話是站不住腳的。“情情愛愛的小女生”這類标簽也是一樣。以這樣扭曲的話來試圖爲自己的觀點站隊的人，實在很沒有意思。

以上就是網上流傳的癸酉本石頭記的破綻在哪裏?的介紹,希望大家喜歡!