且为之奈何？全诗译文及注释赏析

出自兩漢司馬遷的《鴻門宴》

　　沛公軍霸上，未得與項羽相見。沛公左司馬曹無傷使人言于項羽曰：“沛公欲王關中，使子嬰爲相，珍寶盡有之。”項羽大怒曰：“旦日飨士卒，爲擊破沛公軍！”當是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，在霸上。範增說項羽曰：“沛公居山東時，貪于财貨，好美姬。今入關，财物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆爲龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！”

　　楚左尹項伯者，項羽季父也，素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也。”張良曰：“臣爲韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”

　　良乃入，具告沛公。沛公大驚，曰：“爲之奈何？”張良曰：“誰爲大王爲此計者？”曰：“鲰生說我曰：‘距關，毋内諸侯，秦地可盡王也。’故聽之。”良曰：“料大王士卒足以當項王乎？”沛公默然，曰：“固不如也。且爲之奈何？”張良曰：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”沛公曰：“君安與項伯有故？”張良曰：“秦時與臣遊，項伯殺人，臣活之；今事有急，故幸來告良。”沛公曰：“孰與君少長？”良曰：“長于臣。”沛公曰：“君爲我呼入，吾得兄事

事之。”張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉卮酒爲壽，約爲婚姻，曰：“吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民封府庫，而待将軍。所以遣将守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望将軍至，豈敢反乎！願伯具言臣之不敢倍德也。”項伯許諾，謂沛公曰：“旦日不可不蚤自來謝項王。”沛公曰：“諾。”于是項伯複夜去，至軍中，具以沛公言報項王，因言曰：“沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。”項王許諾。

　　沛公旦日從百餘騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與将軍戮力而攻秦，将軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見将軍于此。今者有小人之言，令将軍與臣有郤……”項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此。”項王即日因留沛公與飲。項王、項伯東向坐，亞父南向坐。亞父者，範增也。沛公北向坐，張良西向侍。範增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。範增起，出召項莊，謂曰：“君王爲人不忍。若入前爲壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不者，若屬皆且爲所虜。”莊則入爲壽。壽畢，曰：“君王與沛公飲，軍中無以爲樂，請以劍舞。”項王曰：“諾。”項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，

莊不得擊。

　　于是張良至軍門見樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣！臣請入，與之同命。”哙即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不内，樊哙側其盾以撞，衛士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭發上指，目眦盡裂。項王按劍而跽曰：“客何爲者？”張良曰：“沛公之參乘樊哙者也。”項王曰：“壯士，賜之卮酒。”則與鬥卮酒。哙拜謝，起，立而飲之。項王曰：“賜之彘肩。”則與一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：“壯士！能復飲乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸将約曰：‘先破秦入鹹陽者王之。’今沛公先破秦入鹹陽，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣将守關者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人。此亡秦之續耳，竊爲大王不取也！”項王未有以應，曰：“坐。”樊哙從良坐。

　　坐須臾，沛公起如廁，因招樊哙出。沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：“今者出，未辭也，爲之奈何？”樊哙曰：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人

方爲刀俎，我爲魚肉，何辭爲？”于是遂去。乃令張良留謝。良問曰：“大王來何操？”曰：“我持白璧一雙，欲獻項王，玉鬥一雙，欲與亞父。會其怒，不敢獻。公爲我獻之。”張良曰：“謹諾。”當是時，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十裏。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊哙、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從郦山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：“從此道至吾軍，不過二十裏耳。度我至軍中，公乃入。”

　　沛公已去，間至軍中。張良入謝，曰：“沛公不勝桮杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉鬥一雙，再拜奉大将軍足下。”項王曰：“沛公安在？”良曰：“聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣。”項王則受璧，置之坐上。亞父受玉鬥，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也。吾屬今爲之虜矣！”

　　沛公至軍，立誅殺曹無傷。

　　通過項羽的行動，可以充分證明此點。項羽當年倔起江東，領導農民起義隊伍，掃平各地動亂。“三年，遂将五諸侯滅秦”。這是當他行爲符合客觀規律、符合人民群衆滅除暴秦政權願望時，他受到了群衆的擁護之故。因爲如此，他的舉措行爲，也便能符合客觀要求，能以透過形式看到本質，而處

處取得主動，最後獲得成功。而當他“勝利”“成功”之後，便妄自尊大，倒行逆施，“分裂天下，而封王侯。”他幾乎是完全被勝利沖昏了頭腦，被一片歌頌、崇拜、畏服的聲音所淹沒，蔽塞了他應有的理智與聰明。更因爲到處屠城殺戮，他就迅速地喪失了群衆的擁戴。在行動舉措上，也是處處用主觀臆斷客觀，變得十分被動而愚蠢。用《鴻門宴》上的項羽形象，來印證此點，就更爲鮮明。由于項羽的“自矜功伐，奮其私智而不師古”，他竟然爲劉邦的一套卑詞厚币所欺哄，輕輕放走了自己送上門來的強大的敵人。他經不起紛至沓來的谄言和谀語，不但容忍自己營壘内部的資敵臣僚，也不聽信忠誠而有遠見的策謀勸告；甚至“率直”到把敵方爲自己遞送情報的人随口供出。劉邦對他所講的話和劉邦的行爲，本來有許多矛盾和漏洞可以察尋，但他卻完全漠視了這些。用自己的雙手給自己埋下難于挽救的敗亡種子。

　　第二點，本文說明了不自覺的資敵行爲是最爲可怕也最爲可恨的。項羽集團的項伯，可以作爲最好的說明。他的一系列資敵行爲，基本上都是處于不自覺狀态。但從其影響來看，應該說是存在内部的可怕的利敵現象。因爲它分明起到削弱和分裂自己營壘并且切實幫助了敵人的嚴重作用。項伯凡事從封建貴族

道德觀念出發，以緻弄得不識真正的大體。客觀上協助了敵人，還不自覺。敵人用各種手段利用了自己，不但不覺察，還自以爲處事深合“義”“禮”。這種人的思想行動最可怕。因爲不隻他自己不識是非，别人也往往受其左右而不以爲怪，因之堕壞大事。

　　第三點，本文說明，凡事必須依靠多數人，和衷共濟，步調整齊，才能成功。劉邦之所以化險爲夷轉危爲安，原因是在于他善于用人，處處依靠周圍的臣僚。上下團結一緻、步調劃一，互相輔助、互相支援，形成一個堅強的集體力量；相反地，在項羽方面，本來事情的成功象探囊取物一樣的容易，但是項羽卻師心自用不納善言。以緻在如此嚴重的關頭，扮演了颟顸失敗的可悲角色，劉邦後來批判他說：“項羽有一範增而不能用，此其所以爲我擒也。”說到自己成功的原因，他認爲張良、蕭何、韓信，“此三人者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。”也在說明這個道理。

　　第四點，本文說明凡屬嚴重事情，必須有膽有識，充分分析客觀實際，依據之制定周詳計劃，在進行上要有嚴密的措置安排，才能突破艱難，獲得勝利。通過本文中劉邦集團的一系列活動，可以印證此點。劉邦在接到項羽要擊破他的消息時，雖然顯得有些慌亂，但他的一些心腹臣僚，大

都是有膽有識，能細緻地分析客觀，進行周詳的計劃和嚴密安排的人物。《鴻門宴》雄辯地說明劉邦集團在處理這樣一個嚴重事件時，是如何做到了知己知彼，有條有理，并且能順理成章，因敵制勝，所有舉措都是符合客觀實際，從而獲得最後勝利。

　　《鴻門宴》一文，就是如此在三大段十五節文字當中，包孕着極其豐富的思想意義。寫出來從秦崩潰到漢建立的曆史過程的一個重要片斷；描繪了劉項兩大集團勢力的不同陣容，塑造了兩種不同類型的統治人物。它不隻預示着項羽個人功業的重要轉折，它也是整個秦末曆史變化的重要關鍵。

　　《鴻門宴》一文，它的本事雖然發生在二千多年前，但在今天，仍然有非常鮮明的教育意義與認識價值。

　　《鴻門宴》一文，既爲我們再現了曆史真實；它也爲我們提供了高度的文學技巧典範。它的藝術特點，可以分爲以下四點來觀察。

　　第一點，它善于在矛盾開展中描繪人物。通過重要曆史事件的描寫以突現人，使之爲形象塑造服務。人物形象獲得高度的鮮明與統一，因之具備典型性。

　　在本文中，作者善善、惡惡、賢賢、黜不肖的态度是十分鮮明的。司馬遷以極其深微而又明顯的愛憎筆觸，刻畫了兩種不同類型的統治人物。劉邦是一個卑鄙狡詐而又極其機變的

所謂成功人物；項羽則是一個粗豪自恃、淺聽輕信的所謂失敗英雄。作者把劉邦、項羽放在鴻門一會的具體曆史事件具體矛盾開展當中，進行描繪。最後達到人物形象的高度鮮明與統一，完成傳記文學人物的典型性質。所以劉邦、項羽，盡管是曆史上的真實人物，所描繪的的也完全符合曆史的真實；然而後世卻常用來概括兩種不同類型的人。作者在描繪這兩種人物性格時，愛憎傾向是十分明确的。對項羽主要的是同情和贊頌；對劉邦主要的是鄙夷和貶斥。這就深刻地影響着千百年後讀者群衆情感的向背，使人們同情的都歸于項羽一面。本文在描繪張良、項伯、樊哙、範增的形象上，也極爲成功。假如說本文寫的是“子房如龍，樊哙如虎”，那麽寫劉邦就真該是“如狐如鼠”了。

　　第二點，本文善于把巨大的曆史事件與豐富的細節描寫相結合，善于把生動的場面叙寫與細節描繪相結合。在對尖銳的矛盾鬥争的叙寫當中，完成其驚奇的富于戲劇性的故事情節。

　　這樣就能以在尖銳的矛盾鬥争的展現當中，完成其驚奇的富于戲劇性的故事情節。使人們在千百年後，一提起鴻門宴故事來，許多人物的活躍形象，都如近在眼前。《鴻門宴》一文，在這一點上，可以說是極其成功的範例。

　　第三點，本文具有周密嚴謹的組織

安排。在材料處理上，也能前後相生，具有缜密的邏輯聯系。它密切依照曆史發展，把許多材料，加以精心地抉擇，并進行了細密的安排組織。使矛盾一環銜着一環，使情節一波推動一波。他以曹無傷密告起，以曹無傷被誅結。以範增說項羽始，以範增怒項羽終。在處理材料上，作者運用了繁（如闖宴）、簡（如誅曹）、省（如張良“具告沛公”）、複（如樊哙說項）各種不同筆法，使其相輔相成，以構成全篇嚴密無間的邏輯結構。幫助了主題内容的顯現。這些是本文鮮明特點之一。

　　第四點，是本文在語言運用上達到了一個新的高度。由于作者在傳記文學著作上，具有獨創精神叛逆情感，所以他能自覺地靠攏人民向民間語言學習；受有明顯的影響。許多民間傳說與歌謠諺語，都成爲作者創作思想與創作語言的重要來源，構成作品的新鮮血液。使它的語言藝術，推進到中古時期散文文學的一個新的高峰：淺切、明白、活潑、樸實。

　　在本文中，如“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。”“人爲刀俎，我爲魚肉。”都是當時流行的成語；而“唉！豎子不足與謀！”則是當時的生動具體的口頭語言。

　　從全文語言風格來看，也完全可以說明司馬遷的操縱運用語言的能力，遠遠跨過秦及漢初散文語言的既有水平，達到了一

個新的高度。

　　此外，司馬遷在善于活用虛詞上，也極其出色。他往往憑借表情作用很強的虛詞運用，表現人物情态。如本文中，“沛公默然曰：‘固不如也，且爲之奈何？’”“項王曰：‘此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此？’”“樊哙曰：‘臣死且不避，酒安足辭！’”等。都是運用虛字進行表情的極其傳神處所。《鴻門宴》一文的文學技巧，在整個《史記》當中，是具有代表性的。郭嵩焘說它“自是史公《項羽本紀》中聚精會神，極得意文字。”自非過譽。它不隻是達到了“叙事真而描寫切”、“語調整齊，字句錘煉”的境地；它也達到了神采辭章雙跻峰頂（“理既切至，詞亦通暢。”——《文心雕龍·啓奏篇》）的新高度。有人也用思想清新、文字精美、内容充實、組織周密四點，對整個《史記》的藝術特點作通俗的概括。這種通俗的概括評價，同樣也适用于本文。五　最後，需要說明的是，過去有些論述《鴻門宴》的文章，在作思想内容與藝術特點分析時，往往有一種脫離本段文字而從《項羽本紀》與《高祖本紀》全部着眼進行論列的不當傾向；在作劉、項評價時也有這樣毛病。我認爲我們分析《鴻門宴》時，還是應該抓緊本文。雖然也應當聯系照顧到劉項《本紀》全篇，但卻不應喧賓奪主，

或者把延伸的意義，說成本篇的思想内容。

司馬遷（前145年-不可考），字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，一說龍門(今山西河津)人。西漢史學家、散文家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，後任中書令。發奮繼續完成所著史籍，被後世尊稱爲史遷、太史公、曆史之父。他以其“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的史識創作了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。被公認爲是中國史書的典範，該書記載了從上古傳說中的黃帝時期，到漢武帝元狩元年，長達3000多年的曆史，是“二十五史”之首，被魯迅譽爲“史家之絕唱，無韻之離騷”。