雪花不似梅花薄。全诗译文及注释赏析

出自元代王旭的《踏莎行·雪中看梅花》

兩種風流，一家制作。雪花全似梅花萼。細看不是雪無香，天風吹得香零落。雖是一般，惟高一着。雪花不似梅花薄。梅花散彩向空山，雪花随意穿簾幕。譯文及注釋

譯文兩種風格，都是大自然的傑作，雪花好似梅花的花瓣，仔細一看不是雪，因爲雪無香氣，風吧香氣吹得四散。雖然色彩一樣，形狀相似，但是有一個高出一等，雪花不像梅花薄。梅花開在空山，放射出光輝異形，雪花卻在人家簾幕下低飛。

注釋風流：風度、标格。一家制作：意指雪和梅都是大自然的産物。萼：花萼，這裏指的是花瓣（因押韻關系用“萼”字）。細看不是雪無香：仔細一看，不是雪花，因爲雪花沒有香氣。着（zhāo）：等次。薄（báo）：厚度小的。散彩：放射出光彩。簾：窗帷。最後兩句說：梅花開在空山，放射出光輝異形，雪花卻在人家簾幕下低飛。

賞析

　　這是一首詠物之詞，運用了托物言志的手法。詞一開篇，就是指點江山、直抒胸臆。與衆不同的是，他不是隻詠雪或隻詠梅，而是花開兩朵、兩朵俱美。一會是一個平台上的比較，一會是各自舞台上的輝煌；既各有高低，又各有所長。從篇章角度分析，上下阕的結構是一緻的：一二句，先立主旨、總領全段；三四五句，以鮮明意象，比較二者

者異同；把這異同的典型特征，完全袒露在作者筆下、袒露在讀者眼前；其中的對比手法，恰好也照應了主旨。這樣的結構意圖，就是抓住雪與梅的同與不同：上阕的“全似”，下阕的“不似”，這就全面的比較了兩種風流。

　　從段落到全篇，這首詞大體可以分出起承轉合的結構特征。起：兩種風流，一家制作。承：雪花全似梅花萼。細看不是雪無香，天風吹得香零落。轉：雖是一般，惟高一着。合：雪花不似梅花薄。梅花散彩向空山，雪花随意穿簾幕。

　　具體看來，梅雪争春，同樣風流，這就是不可避免的梅與雪的不同。不過，異中尋同，詞人偏要說“雪花全似梅花萼”。這裏，雪花與梅花同在雪花仿佛就是梅花的花瓣。是啊，梅花的美麗，在于不僅有形，而且有香。雪花有梅之形，于是就輸了一段香

　　詞人的智慧，就在于豐富的想象力。風流，像風一樣流芳天下，因而是世間萬物的最佳典範。作者在梅與雪的映襯中，明知雪花有弱點，但卻把她的弱點，放在險惡的處境中，想象爲是狂風奪去了雪花能與梅花媲美的資格，這是極其高明的想象力，正是這樣的想象，既說明了“全似”中的真實距離，也說明了這确實情有可原。這既是替雪花找托詞，又是進一步展示了梅花的風采。

　　這基礎上，作者歸納說，雪

梅的風流看似一樣，但梅花其實更高一着。前面是雪花與梅花異中之同，這裏是二者終有高下、畢竟不同的現實狀态。“雪花不似梅花薄”，一個“薄”字，意味深長。按古代漢語，薄通泊，淡薄即淡泊，這是一解；另一解則是薄的本義，薄即草木叢生。是啊，雪是水氣的精華，而梅花是草木的精華、百花的精華、生命的精華，不愧是花中之花。所以，雪花的“不似”，表現了略遜一籌。是啊，梅花把自己的生命、把生命的色彩，裝點向草木凋零、萬花俱謝的雪山；雪花雖無生命，卻依然善解人意的飛向人們的身邊。

　　這就是詞人最重要的比較。兩種美麗的花朵，一是梅花，她挑戰着寒冷的世界，以自身的豪氣，呼喚着天地中生命的色彩、呼喚着天地中美麗的春天，也呼喚着天地中美麗的百花；另一是雪花，她把單調的冬天變成飛花濺玉的世界，這就是異中有同。那雪與梅各展所長，隻要都是一流，又何必在意第一第二呢。這就是美麗的雪花，不卑不亢，絕無對梅花的嫉妒，隻有與梅花的互補。即使不得第一，絕不與第一對立。這就是雪花，甘做背景、甘做配角，恬淡中顯示雪花的美麗。

　　可見，詞中梅雪并舉，映襯之妙、拟人之巧、想象之高，就讓梅與雪剛柔相濟、共迎春光。其中那個“薄”字，引出了太多的

争議：其一，薄字取貶義時，即意指雪花比梅花更薄一點。其二，用作褒義時，作爲和嚴冬戰鬥的寵兒，怎麽能比雪花更厚呢？然而詞人不會取“薄”字的貶義，因爲那與詞人筆下的“風流”形象太不相稱。用一個不恰當的比喻，武松打虎，不能是武松打貓，貶低鬥嚴冬的“戰友”，實際就是貶低自己。因此薄字在此詞爲第二種說法，這也就是把“薄”理解成褒義的最好依據。

創作背景

　　早春時期，詞人外出遊玩，途中觀賞到梅花的精緻與雪花的燦爛，因而興緻大開。于是詞人借物詠志，寫下了這首詞。

作者簡介

王旭（生卒年不詳，約公元1264年前後在世），字景初，東平（今屬山東）人。以文章知名于時，與同郡王構、永年王磐并稱“三王”。早年家貧，靠教書爲生。主要活動于至元到大德年間。有《蘭軒集》二十卷，原本已不傳。清乾隆年間修《四庫全書》，曾從《永樂大典》中輯出王旭詩文若幹篇，重編爲《蘭軒集》十六卷，其中詩九卷，文七卷。與王構、王磐相比，王旭處境最不好，詩文中往往流露出懷才不遇情緒，《古風三十首》集中表達了對人生的感慨。生平事迹見《大明一統志》卷二三、《元詩選·癸集》乙集小傳、《元書》卷五八。