无将大车，祇自尘兮。全诗译文及注释赏析

出自先秦的《無将大車》

無将大車，祇自塵兮。無思百憂，祇自疧兮。

無将大車，維塵冥冥。無思百憂，不出于颎。

無将大車，維塵雍兮。無思百憂，祇自重兮。

　　此詩三章，均以推車起興。人幫着推車前進，隻會讓揚起的灰塵灑滿一身，辨不清天地四方。詩人由此興起了“無思百憂”的感歎：心裏老是想着世上的種種煩惱，隻會使自己百病纏身，不得安甯。言外之意就是，人生在世不必勞思焦慮、憂懷百事，聊且曠達逍遙可矣。詩的字面意義頗爲明豁，問題在于歌者是一位什麽身份的人，其所憂又是什麽。對于詩歌的這一文本，讀者自可作出各種不同的解讀，因而曆來就有“詩無達诂”之說。

　　如按朱熹等人的說法，此詩爲勞者直歌其事之作，則全詩當純用賦體，直陳其事。但通觀此詩，每章的首二句爲興體。朱熹在《詩集傳》中既揭出每章的首二句爲“興”體，又将詩意理解爲行役者自歌其事，是自相矛盾的，故姚際恒抓住此點攻朱說最能切中其失。姚際恒雲：“觀三章‘無思百憂’三句，并無行役之意，是必以‘将大車’爲行役，甚可笑。且若是，則爲賦，何雲興乎？”（《詩經通論》）姚氏概括此詩主題爲：“此賢者傷亂世，憂思百出；既而欲暫已，慮其甚病，無聊之至也。”方玉潤《詩經原始》雲

雲：“此詩人感時傷亂，搔首茫茫，百憂并集，既又知其徒憂無益，祇以自病，故作此曠達聊以自遣之詞，亦極無聊時也。”姚、方二氏之論最能抓住此詩主題的實質。歌者當是一位士大夫，面對時世的混亂、政局的動蕩，他憂心忡忡，轉側不甯，也許他的憂思不爲統治者所理解，他的谏言不僅不被采納，反而給自己招來了麻煩，因而發出了追悔之詞、自遣之歎，但是從中讀者仍能感受到他的憂世傷時之心。有理由推測，詩人選用推車爲比興乃有深意存焉。古人以乘輿指天子、諸侯，其來尚矣，那末以推車喻爲國效力、服事君王也是情理中事。今人程俊英則說：“這位詩人，可能是已經淪爲勞動者的士。”（《詩經譯注》）這是因詩人以“大車”起興而作出的推斷，也可備一說。

　　另一種對此詩的理解則由求之過深而走向穿鑿附會，這就是從毛傳到鄭箋、孔疏的那種解釋。《詩序》将此詩的主題概括爲：“周大夫悔将小人。幽王之時，小人衆多，賢者與之從事，反見谮害，自悔與小人并。”“将”在此處意謂推舉、獎掖。鄭箋釋曰：“鄙事者，賤者之所爲也，君子爲之，不堪其勞。以喻大夫而進舉小人，适自作憂累，故悔之。”孔疏進一步分析：“無将大車”雲雲乃“以興後之君子無得扶進此小人，适自憂累于己。

小人居職，百事不幹，己之所舉，必助憂之，故又戒後人。”

　　如上文所分析，此詩當爲士大夫因憂國之心不被君王接納而發出的牢騷怨歎，而傳箋的作者卻以偷梁換柱之法将矛頭指向了所謂“小人”，似乎種種煩惱怨憤都是“小人”引起的。這樣一來，也就可以體現出所謂溫柔敦厚的詩教了。孔疏曾雲：“足明時政昏昧，朝多小人，亦所以刺王也。”可謂一語洩漏了天機。孔氏不得不承認此詩有刺君王之意，但他卻竭力說明詩人主要是針對小人，“刺王”隻是順帶及之，且意在言外。考《荀子·大略篇》有言：“君人者，不可以不慎取臣；匹夫者，不可以不慎取友……以友觀人焉所疑。取友善人，不可不慎，是德之基也。詩曰：‘無将大車，維塵冥冥。’言無與小人處也。”又《韓詩外傳》卷七讨論“樹人”問題，述簡主（趙簡子）之語：“由此觀之，在所樹也。今子之所樹，非其人也。故君子先擇而後種也。”接着即引此詩“無将大車，惟塵冥冥”之語作證。又《易林·井之大有》亦稱：“大輿多塵，小人傷賢。”可見此說由來已久，流傳甚廣。南宋戴溪即已提出異議。他在《續呂氏家塾讀詩記》中稱此詩“非‘悔将小人’也”，“下雲‘無思百憂’，意未嘗及小人。力微而挽重，徒以塵自障，而無益于行，猶

憂思心勞而無益于事也。世既亂矣，不能挽而回之，如蚍蜉之撼大樹也，徒自損傷而已爾。”姚際恒在《詩經通論》中指出：“自《小序》誤作比意，因大車用‘将’字，遂曰‘大夫悔将小人’，甚迂。”這些都是突破傳箋陳說的真知灼見。

　　此詩采用重章複疊的形式，在反覆詠唱中宣洩内心的情感，語言樸實真切，頗具民歌風味，因而雖列于《小雅》，卻類似于《風》詩。全詩三章卻又非單調的重複，而是通過用詞的變化展現詩意的遞進和情感的加深。如每章的起興用“塵”、“冥”、“雝”三字逐步展現大車揚塵的情景，由掀起塵土到昏昧暗淡，最後達于遮天蔽日，詩人的煩憂也表現得愈加深沉濃烈。詩人以一種否定的口吻規勸世人，同時也是一種自我遣懷，在曠達的背後是追悔和怨嗟，這樣寫比正面的抒憤更深婉。

　　此詩的題旨背景主要有多種說法：朱熹認爲：“此亦行役勞苦而憂思者之作。”今人高亨解此詩爲：“勞動者推着大車，想起自己的憂患，唱出這個歌。”陳子展稱：“《無将大車》當是推挽大車者所作。此亦勞者歌其事之一例”，“愚謂不如以詩還諸歌謠，視爲勞者直賦其事之爲确也。”