发布时间：2019-10-01 10:59:34
出自宋代梅堯臣的《範饒州坐中客語食河豚魚》
春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當是時，貴不數魚蝦。其狀已可怪，其毒亦莫加。忿腹若封豕，怒目猶吳蛙。庖煎苟失所，入喉爲镆铘。若此喪軀體，何須資齒牙？持問南方人，黨護複矜誇。皆言美無度，誰謂死如麻！我語不能屈，自思空咄嗟。退之來潮陽，始憚飧籠蛇。子厚居柳州，而甘食蝦蟆。二物雖可憎，性命無舛差。斯味曾不比，中藏禍無涯。甚美惡亦稱，此言誠可嘉。譯文及注釋譯文春天，水邊的小洲生出了嫩嫩的荻芽，岸上的楊柳吐絮，滿天飛花。河豚魚在這時候上市，價格昂貴，超過了所有的魚蝦。河豚的樣子已足以讓人覺得奇怪，毒性也沒什麽食物能比上它。鼓動的大腹好像一頭大豬，突出雙眼，又如同吳地鼓腹的青蛙。燒煮如果不慎重不得法，吃下去馬上喪命，就像遭到利劍的宰殺。像這樣給人生命帶來傷害的食物，人們又爲什麽要去吃它？我把這問題請教南方人，他們卻對河豚贊不絕口，誇了又誇。都說這魚實在是味道鮮美，閉口不談毒死的人多如麻。我沒辦法駁倒他們，反複思想，空自嗟訝。韓愈來到潮陽，開始時也怕吃蛇。柳宗元到了柳州，沒多久就坦然地吃起了蝦蟆。蛇和蝦蟆形狀雖然古怪，令人厭惡，但對人的性命沒什麽妨害，不用擔驚受
受怕。河豚魚的味道雖然超過它們，但隐藏的禍患無邊無涯。太美的東西一定也很惡，古人這句話可講的一點也不差。
注釋範饒州：範仲淹，字希文，吳縣人。祥符年間進士，官至參知政事。時範仲淹知饒州（今江西鄱陽）。荻（dí）芽：荻草的嫩芽，又名荻筍，南方人用荻芽與河豚同煮作羹。楊花：即柳絮。不數：即位居其上。莫加：不如，比不上。封豕（shǐ）：大豬。怒目：瞪着眼睛。吳蛙：吳地青蛙。镆铘（mò yé）：古代寶劍名。資齒牙：犒賞牙齒，這裏指吃。黨護：袒護。矜誇：自誇，這裏指對河豚誇贊不絕。美無度：美無度，極言其美無比。死如麻：死去的人像麻一樣多。咄嗟（duō jiē）：歎息。舛（chuǎn）差：差錯，危害。曾：豈，難道。稱，相當。
賞析詩雖然是率然成章，不像梅堯臣大多數作品經過苦吟雕琢，但詩風仍以閑遠洗練爲特色，尤多波折。全詩分五層寫，中間多轉折。首四句直寫河豚魚，即一般詠物詩的着題。詩說當春天小洲上生出荻芽，兩岸柳樹飄飛着柳絮時，河豚上市了，十分名貴。這四句詩，一向被人稱道。一是由于起二句寫景很得神似，而又以物候暗示河豚上市的時間；二是接二句明寫，而以魚蝦爲襯，說出河豚的價值。這樣開篇，四平八穩，面面俱到。歐陽修分析說：“河豚常出
于春末，群遊而上，食絮而肥，南人多與荻芽爲羹，雲最美。故知詩者謂隻破題兩句，已道盡河豚好處。”陳衍《宋詩精華錄》也說這四句極佳。不過，也有人指出，河豚上市在早春，二月以後就賤了，“至柳絮時，魚已過矣”（宋孔毅父《雜記》）。宋葉夢得《石林詩話》對此又反駁說，待柳絮飛時江西人才吃河豚，梅詩并不錯。略去事實不談，可見這首詩在當時及後世影響都很大。此詩開篇很好，歐陽修曾說：“故知詩者誦止破題兩句，已道盡何豚好處。”（《六一詩話》）
以下八句忽作疑懼之詞，爲一轉折。“其狀已可怪，其毒亦莫加”，二句先總括。以下再分說其“怪”與“毒”。河豚之腹較其他魚大，有氣囊，能吸氣膨脹，眼鏡突出，靠近頭頂，故形狀古怪。詩人又加誇張，稱其“腹若封豕（大豬）”、“目猶吳蛙（大蛙）”，加之“忿”、“怒”的形容，河豚的面目可憎也就無以複加了。而更爲可畏的是，河豚的肝髒、生殖腺及血液含有毒素，假如處理不慎，食用後會很快中毒喪生。詩人用“入喉爲镆铘（利劍）”作比喻，更爲驚心動魄。詩人認爲，要享用如此美味，得冒生命危險，是不值得的。“若此喪軀體，何須資齒牙”二句對河豚是力貶。
但是，怕死就嘗不着河豚的美味，而嘗過河豚美味
的人，則大有不怕死的人在。“持問南方人”以下，寫自己與客人的辯駁。河豚既然這麽毒，不應該去吃，可是問南方人，卻說它的味道鮮美，閉口不談它能毒死人的事。對此，作者發出了感歎。詩先引了韓愈在潮州見人吃蛇及柳宗元在柳州吃蝦蟆的事作一跌，說似乎任何可怕的東西，習慣了也不可怕。在舉了蛇及蝦蟆，呼應了前面的“怪”字後，詩進一步呼應“毒”字，說蛇及蝦蟆雖怪，但吃了對人沒有妨害，而河豚則不然，“中藏禍無涯”。最後，作者得出結論：河豚魚味很美，正如《左傳》所說“甚美必有甚惡”，人們難道能不警惕嗎？這樣評論，表面上是揭示人們爲求味道的适口而視生命不顧，取小失大；如果聯系現實生活的各方面來看，是在諷刺人世間爲了名利而不顧生命與氣節的人。
從“我語不能屈”句至篇終均寫作者的反省。這部分可分兩層。詩人先征引古人改易食性的故事，二事皆據韓愈詩。韓愈谪潮州，有《初南食贻元十八協律》詩說：“唯蛇舊所識，實憚口眼獰。開籠聽其去，郁屈尚不平。”柳宗元谪柳州，韓愈有《答柳柳州食蝦蟆》詩說：“餘初不下喉，近亦能稍稍，……而君複何爲，甘食比豢豹。”詩人綜此二事，說可憎如“籠蛇”、“蝦蟆”，亦能由“始憚”至于“甘食”，所以食河
豚也是無可厚非。然而他又想到蛇與蝦蟆雖形态醜惡，吃它們終究于性命無危害，不像河豚那樣“中藏禍無涯”。聯系上文，河豚的味道“美無度”，又是蛇與蝦蟆所不可企及的。
“美無度”，又“禍無涯”，河豚正是一個将極美與極惡合二而一的奇特的統一體。于是詩人又想起《左傳》的一個警句：“甚美必有甚惡。”他認爲以此來評價河豚，是再恰當不過的了。
歐陽修說：“詩作于樽俎之間，筆力雄贍，頃刻而成，遂爲絕唱。”《曆代詩話》卷五十六載，劉原父因梅堯臣作這首詩，認爲可稱他爲“梅河豚”。梅堯臣的詩力求風格平淡，狀物鮮明，含意深遠。歐陽修在《書梅聖俞稿後》說他“長于體人情，狀風物，英華雅正，變态百出”，這首詩正符合這一評價。梅堯臣處在西昆體詩統治詩壇的年代，他反對堆砌詞藻典故，主張學習風雅，提倡詩歌将下情上達、美刺時政，寫了不少反映下層生活的詩。這首寫河豚的詩，也是通過詠河豚，隐諷社會，所以被當作梅堯臣的代表作之一。歐陽修是梅堯臣的知己，清代姚瑩《論詩絕句》有“宛陵知己有廬陵”句。歐陽修作詩學韓愈，喜發議論，雜以散文筆法，梅堯臣這首詩也帶有這些特點，所以被歐陽修推爲“絕唱”。歐陽修還在《書梅聖俞河豚詩後》說：“餘每
體中不康，誦之數過，辄佳。”還多次親筆抄寫這首詩送給别人。
創作背景1038年（景祐五年），梅堯臣将在建德縣（今屬浙江）卸任，範仲淹時知饒州（治所在今江西波陽），約他同遊廬山。在範仲淹席上，有人繪聲繪色地講起河豚這種美味，引起梅堯臣極大興趣，寫下此詩記下當時情景。
作者簡介梅堯臣（1002～1060）字聖俞，世稱宛陵先生，北宋著名現實主義詩人。漢族，宣州宣城（今屬安徽）人。宣城古稱宛陵，世稱宛陵先生。初試不第，以蔭補河南主簿。50歲後，于皇祐三年（1051）始得宋仁宗召試，賜同進士出身，爲太常博士。以歐陽修薦，爲國子監直講，累遷尚書都官員外郎，故世稱“梅直講”、“梅都官”。曾參與編撰《新唐書》，并爲《孫子兵法》作注，所注爲孫子十家著（或十一家著）之一。有《宛陵先生集》60卷，有《四部叢刊》影明刊本等。詞存二首。
出自宋代梅尧臣的《范饶州坐中客语食河豚鱼》
春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当是时，贵不数鱼虾。其状已可怪，其毒亦莫加。忿腹若封豕，怒目犹吴蛙。庖煎苟失所，入喉为镆铘。若此丧躯体，何须资齿牙？持问南方人，党护复矜夸。皆言美无度，谁谓死如麻！我语不能屈，自思空咄嗟。退之来潮阳，始惮飧笼蛇。子厚居柳州，而甘食虾蟆。二物虽可憎，性命无舛差。斯味曾不比，中藏祸无涯。甚美恶亦称，此言诚可嘉。译文及注释译文春天，水边的小洲生出了嫩嫩的荻芽，岸上的杨柳吐絮，满天飞花。河豚鱼在这时候上市，价格昂贵，超过了所有的鱼虾。河豚的样子已足以让人觉得奇怪，毒性也没什么食物能比上它。鼓动的大腹好像一头大猪，突出双眼，又如同吴地鼓腹的青蛙。烧煮如果不慎重不得法，吃下去马上丧命，就像遭到利剑的宰杀。像这样给人生命带来伤害的食物，人们又为什么要去吃它？我把这问题请教南方人，他们却对河豚赞不绝口，夸了又夸。都说这鱼实在是味道鲜美，闭口不谈毒死的人多如麻。我没办法驳倒他们，反复思想，空自嗟讶。韩愈来到潮阳，开始时也怕吃蛇。柳宗元到了柳州，没多久就坦然地吃起了虾蟆。蛇和虾蟆形状虽然古怪，令人厌恶，但对人的性命没什么妨害，不用担惊受
受怕。河豚鱼的味道虽然超过它们，但隐藏的祸患无边无涯。太美的东西一定也很恶，古人这句话可讲的一点也不差。
注释范饶州：范仲淹，字希文，吴县人。祥符年间进士，官至参知政事。时范仲淹知饶州（今江西鄱阳）。荻（dí）芽：荻草的嫩芽，又名荻笋，南方人用荻芽与河豚同煮作羹。杨花：即柳絮。不数：即位居其上。莫加：不如，比不上。封豕（shǐ）：大猪。怒目：瞪着眼睛。吴蛙：吴地青蛙。镆铘（mò yé）：古代宝剑名。资齿牙：犒赏牙齿，这里指吃。党护：袒护。矜夸：自夸，这里指对河豚夸赞不绝。美无度：美无度，极言其美无比。死如麻：死去的人像麻一样多。咄嗟（duō jiē）：叹息。舛（chuǎn）差：差错，危害。曾：岂，难道。称，相当。
赏析诗虽然是率然成章，不像梅尧臣大多数作品经过苦吟雕琢，但诗风仍以闲远洗练为特色，尤多波折。全诗分五层写，中间多转折。首四句直写河豚鱼，即一般咏物诗的着题。诗说当春天小洲上生出荻芽，两岸柳树飘飞着柳絮时，河豚上市了，十分名贵。这四句诗，一向被人称道。一是由于起二句写景很得神似，而又以物候暗示河豚上市的时间；二是接二句明写，而以鱼虾为衬，说出河豚的价值。这样开篇，四平八稳，面面俱到。欧阳修分析说：“河豚常出
于春末，群游而上，食絮而肥，南人多与荻芽为羹，云最美。故知诗者谓只破题两句，已道尽河豚好处。”陈衍《宋诗精华录》也说这四句极佳。不过，也有人指出，河豚上市在早春，二月以后就贱了，“至柳絮时，鱼已过矣”（宋孔毅父《杂记》）。宋叶梦得《石林诗话》对此又反驳说，待柳絮飞时江西人才吃河豚，梅诗并不错。略去事实不谈，可见这首诗在当时及后世影响都很大。此诗开篇很好，欧阳修曾说：“故知诗者诵止破题两句，已道尽何豚好处。”（《六一诗话》）
以下八句忽作疑惧之词，为一转折。“其状已可怪，其毒亦莫加”，二句先总括。以下再分说其“怪”与“毒”。河豚之腹较其他鱼大，有气囊，能吸气膨胀，眼镜突出，靠近头顶，故形状古怪。诗人又加夸张，称其“腹若封豕（大猪）”、“目犹吴蛙（大蛙）”，加之“忿”、“怒”的形容，河豚的面目可憎也就无以复加了。而更为可畏的是，河豚的肝脏、生殖腺及血液含有毒素，假如处理不慎，食用后会很快中毒丧生。诗人用“入喉为镆铘（利剑）”作比喻，更为惊心动魄。诗人认为，要享用如此美味，得冒生命危险，是不值得的。“若此丧躯体，何须资齿牙”二句对河豚是力贬。
但是，怕死就尝不着河豚的美味，而尝过河豚美味
的人，则大有不怕死的人在。“持问南方人”以下，写自己与客人的辩驳。河豚既然这么毒，不应该去吃，可是问南方人，却说它的味道鲜美，闭口不谈它能毒死人的事。对此，作者发出了感叹。诗先引了韩愈在潮州见人吃蛇及柳宗元在柳州吃虾蟆的事作一跌，说似乎任何可怕的东西，习惯了也不可怕。在举了蛇及虾蟆，呼应了前面的“怪”字后，诗进一步呼应“毒”字，说蛇及虾蟆虽怪，但吃了对人没有妨害，而河豚则不然，“中藏祸无涯”。最后，作者得出结论：河豚鱼味很美，正如《左传》所说“甚美必有甚恶”，人们难道能不警惕吗？这样评论，表面上是揭示人们为求味道的适口而视生命不顾，取小失大；如果联系现实生活的各方面来看，是在讽刺人世间为了名利而不顾生命与气节的人。
从“我语不能屈”句至篇终均写作者的反省。这部分可分两层。诗人先征引古人改易食性的故事，二事皆据韩愈诗。韩愈谪潮州，有《初南食贻元十八协律》诗说：“唯蛇旧所识，实惮口眼狞。开笼听其去，郁屈尚不平。”柳宗元谪柳州，韩愈有《答柳柳州食虾蟆》诗说：“余初不下喉，近亦能稍稍，……而君复何为，甘食比豢豹。”诗人综此二事，说可憎如“笼蛇”、“虾蟆”，亦能由“始惮”至于“甘食”，所以食河
豚也是无可厚非。然而他又想到蛇与虾蟆虽形态丑恶，吃它们终究于性命无危害，不像河豚那样“中藏祸无涯”。联系上文，河豚的味道“美无度”，又是蛇与虾蟆所不可企及的。
“美无度”，又“祸无涯”，河豚正是一个将极美与极恶合二而一的奇特的统一体。于是诗人又想起《左传》的一个警句：“甚美必有甚恶。”他认为以此来评价河豚，是再恰当不过的了。
欧阳修说：“诗作于樽俎之间，笔力雄赡，顷刻而成，遂为绝唱。”《历代诗话》卷五十六载，刘原父因梅尧臣作这首诗，认为可称他为“梅河豚”。梅尧臣的诗力求风格平淡，状物鲜明，含意深远。欧阳修在《书梅圣俞稿后》说他“长于体人情，状风物，英华雅正，变态百出”，这首诗正符合这一评价。梅尧臣处在西昆体诗统治诗坛的年代，他反对堆砌词藻典故，主张学习风雅，提倡诗歌将下情上达、美刺时政，写了不少反映下层生活的诗。这首写河豚的诗，也是通过咏河豚，隐讽社会，所以被当作梅尧臣的代表作之一。欧阳修是梅尧臣的知己，清代姚莹《论诗绝句》有“宛陵知己有庐陵”句。欧阳修作诗学韩愈，喜发议论，杂以散文笔法，梅尧臣这首诗也带有这些特点，所以被欧阳修推为“绝唱”。欧阳修还在《书梅圣俞河豚诗后》说：“余每
体中不康，诵之数过，辄佳。”还多次亲笔抄写这首诗送给别人。
创作背景1038年（景祐五年），梅尧臣将在建德县（今属浙江）卸任，范仲淹时知饶州（治所在今江西波阳），约他同游庐山。在范仲淹席上，有人绘声绘色地讲起河豚这种美味，引起梅尧臣极大兴趣，写下此诗记下当时情景。
作者简介梅尧臣（1002～1060）字圣俞，世称宛陵先生，北宋著名现实主义诗人。汉族，宣州宣城（今属安徽）人。宣城古称宛陵，世称宛陵先生。初试不第，以荫补河南主簿。50岁后，于皇祐三年（1051）始得宋仁宗召试，赐同进士出身，为太常博士。以欧阳修荐，为国子监直讲，累迁尚书都官员外郎，故世称“梅直讲”、“梅都官”。曾参与编撰《新唐书》，并为《孙子兵法》作注，所注为孙子十家著（或十一家著）之一。有《宛陵先生集》60卷，有《四部丛刊》影明刊本等。词存二首。
魏王恐，使人止晋鄙，留军壁邺，名为救赵，实持两端以观望。全诗译文及注释赏析
出自两汉司马迁的《魏公子列传》 魏公子无忌者，魏昭王少子而魏安釐王异母弟也。昭王薨，安釐王即位，封公子为信陵君。是时范睢亡魏相秦，以怨魏齐故，秦兵围大梁，破魏...[全文阅读]
出自魏晋曹植的《杂诗七首》高台多悲风，朝日照北林。之子在万里，江湖逈且深。方舟安可极，离思故难任。孤鴈飞南游，过庭长哀吟。翘思慕远人，愿欲托遗音。形影忽不见，翩...[全文阅读]
出自明代张煌言的《满江红·屈指兴亡》屈指兴亡，恨南北、黄图消歇。便几个、孤忠大义，冰清玉烈。赵信城边羌笛雨，李陵台上胡笳月。惨模糊、吹出玉关情，声凄切。汉宫露...[全文阅读]
出自宋代张孝祥的《菩萨蛮·庭叶翻翻秋向晚》庭叶翻翻秋向晚。凉砧敲月催金剪。楼上已清寒。不堪频倚栏。 邻翁开社瓮。唤客情应重。不醉且无归。醉时归路迷。作...[全文阅读]
出自两汉司马相如的《上林赋》 亡是公听然而笑曰：“楚则失矣，而齐亦未为得也。夫使诸侯纳贡者，非为财币，所以述职也。封疆画界者，非为守御，所以禁淫也。今齐列为东...[全文阅读]
出自近现代鲁迅的《题三义塔》三义塔者，中国上海闸北三义里遗鸠埋骨之塔也，在日本，农人共建。奔霆飞熛歼人子，败井颓垣剩饿鸠。 偶值大心离火宅，终遗高塔念瀛洲。精禽...[全文阅读]