不能以损害公众的健康为代价

根據《東方煙草報》的一篇文章，文章提出：“目前，中國的以下控煙活動呈現出片面性、極端性和擴張性的趨勢，突出表現在以下三點：一是将煙草行業和合法煙草産品妖魔化爲中央企業，等同于疾病，甚至是“源頭”“惡”二是通過盜梁盜柱改變觀念，把“控煙”的共識變成“禁煙”的論調，甚至徹底禁煙；三是隻關注不吸煙者的權利，忽視3億吸煙者的合法選擇權

真的是這樣嗎？

第一點是将煙草行業妖魔化爲中央企業和合法煙草産品，這相當于疾病，甚至是“邪惡之源”。

也就是說，醫療保健的年度支出總額抵消了煙草稅總額，并且大于煙草稅。

煙草企業的情況是，中國煙草企業作爲經濟的支柱産業，貢獻了巨大的經濟紅利，但這與政府對未來的願景和目标背道而馳。中國是世界上最大的煙草生産國和消費國。2014年，中國消費了全球44%的香煙。目前，中國約有3.16億煙民，青少年吸煙率高達1500萬。

煙草業和煙草制品難道不等于疾病，甚至不等于“邪惡之源”嗎？它生産的煙草産品越多，使用煙草的人就越多。那麽，吸煙會導緻越來越多的疾病，由此産生的醫療費用會越來越高，越來越多的人在治療疾病後會重返貧困。這是一個惡性循環。煙草制品不等于“大毒丸”嗎？世衛組織的結論是：“煙草危害中國和中國人民的健康，煙草使用危害中國經濟。煙草導緻貧困的惡性循環”。

第二點，就是要用偷梁奪柱的方法來改變觀念，把“控煙”的共識變成“禁煙”的論調，甚至全面禁煙。

作者認爲，“控煙”是指在公共場所控煙，而禁煙是指在室内公共場所、室内工作場所和公共交通工具全面禁煙。

這是國務院2014年發布的《公共場所控煙條例（報批稿）》的内容，内容非常明确。它讨論了全局與局部、大概念與小概念之間的關系。在公共場所，大的一面應“控制”吸煙，在室内公共場所、室内工作場所和公共交通工具，小的一面應“禁止吸煙”。另一方的觀點是，把一件事的兩個不同方面拉在一起，混淆是非，無疑就是拉一面大旗，做一張虎皮。事實上，偷梁、偷柱、偷概念是一種習慣。

科學合理地确定禁煙場所的範圍，對于制定和實施《公共場所控煙條例》非常重要。根據《世界衛生組織防止接觸煙草煙霧公約》第8條及其附件指南的要求，締約方應在《公約》生效後五年内确保所有室内公共場所，室内工作場所、公共交通和其他可能的（室外或準室外）公共場所不得接觸二手煙。參照公約要求和國際國内立法經驗，審議草案的有關規定是我國室内公共場所禁煙立法邁出的可喜一步。

與此同時，全國各地公共場所控煙立法的步伐也在加快。目前，北京、上海、深圳、青島等全國城市已經發布了《公共場所控煙條例》地方性法規，并取得了積極進展，爲全國室内公共場所全面無煙立法提供了依據和經驗。

在今年的兩會期間，許多代表和委員建議國家盡快頒布《公共場所控煙條例》，以确保室内公共場所和工作場所100%無煙。

中國煙草控制協會高級顧問、高級煙草控制專家徐桂華指出，公共場所立法是避免煙草煙霧危害的最有效途徑。目前，全球有59個國家頒布了公共場所控煙條例，而中國隻有20個城市頒布了公共場所控煙條例，僅覆蓋10%的人口。因此，在公共場所頒布國家控煙條例迫在眉睫。希望立法部門盡快消除利益相關部門的幹擾，最大限度地減少煙草的危害，牢記“沒有全民健康，就沒有全面小康社會”，把人民健康放在首位。

第三點是隻關注非吸煙者的權利，而忽視3億吸煙者的合法選擇權。

作者認爲，煙草管制代表了公衆的利益。我們不應該僅僅爲了少數吸煙者的利益而忽視人民的健康。

他們提出了所謂的3億吸煙者的合法選擇權，但他們不同意。吸煙者可以選擇吸煙，但他們必須在特定場合吸煙。

您可以前往室外公共場所指定的“吸煙區”，如車站和機場專門爲吸煙者設置的“吸煙室”。

我們都知道二手煙的危害。據中國煙草控制協會高級顧問徐桂華研究員稱，中國有7.4億二手煙受害者。爲了維護公衆健康利益，避免二手煙的侵害。徐桂華指出，應盡快在煙盒包裝上使用警示圖片，以警示吸煙者少吸煙、戒煙和不吸煙者遠離煙草。這是減少香煙數量、降低投資成本的最有效措施之一。目前，世界上已有60個國家在煙盒包裝上使用警示圖案，中國出口到國外的卷煙也按規定印有警示圖案，國内煙盒包裝仍然是設計精良的大河、大山、風景區。盡快使用警示圖片将有效抑制煙草消費。

同時，徐桂華提出進一步提高卷煙稅收和價格。目前，根據《公約》的規定，中國的卷煙價格仍然很低，絕大多數吸煙者都抽廉價卷煙。根據年度物價上漲指數和居民收入的增長，應動态調整香煙價格和稅收，以降低吸煙者的支付能力。