我瞻四方，蹙蹙靡所骋。全诗译文及注释赏析

出自先秦的《小雅·節南山》

節彼南山，維石岩岩。赫赫師尹，民具爾瞻。憂心如惔，不敢戲談。國既卒斬，何用不監！

節彼南山，有實其猗。赫赫師尹，不平謂何。天方薦瘥，喪亂弘多。民言無嘉，憯莫懲嗟。

尹氏大師，維周之氐；秉國之鈞，四方是維。天子是毗，俾民不迷。不吊昊天，不宜空我師。

弗躬弗親，庶民弗信。弗問弗仕，勿罔君子。式夷式已，無小人殆。瑣瑣姻亞，則無膴仕。

昊天不傭，降此鞠訩。昊天不惠，降此大戾。君子如屆，俾民心阕。君子如夷，惡怒是違。

不吊昊天，亂靡有定。式月斯生，俾民不甯。憂心如酲，誰秉國成？不自爲政，卒勞百姓。

駕彼四牡，四牡項領。我瞻四方，蹙蹙靡所騁。

方茂爾惡，相爾矛矣。既夷既怿，如相酬矣。

昊天不平，我王不甯。不懲其心，覆怨其正。

家父作誦，以究王訩。式訛爾心，以畜萬邦。

　　《小雅·節南山》所指責的對象則是幽王及其權臣。前人屢辯詩旨是“刺王”還是“刺尹”，甚爲無謂。總因古代君臣名分頗嚴，論者又往往橫亘一“詩可以怨”或一“《小雅》怨诽而不亂”之念于胸中，因之便有不同的“先入爲主”之念在作怪。今就詩論詩，直刺師尹，頗爲鮮明；而一再怨望“昊天”，又借以指責天子。

　　關于師尹，自毛傳以來皆解作“大師

師尹氏”，至王國維始辨析其爲二人，即首掌軍職的大師和首掌文職的史尹。觀《大雅·常武》中大師“整六師”、尹氏及其屬“戒師旅”，則大師統軍而尹氏監軍，對照《小雅·節南山》詩首章，“憂心如惔，不敢戲談”正合于軍國主義背景，偏于責師；而“國既卒斬，何用不監”。乃監察司之失職，偏于斥尹。

　　全詩十章，共分三部分。首二章以南山起興，以象征二權臣。以山之險要象征其權之樞要，又以山之不平聯系到二臣秉政不平。結合篇末“昊天不平，我王不甯”的呼應來看，天怒人怨，總由師尹秉政不平使然，故“不平”二字爲全篇眼目。隻是第二部分卻一再将不平（不夷）與不己（不自爲政）并提而責難，推思其義，全詩是指斥師尹失政在不能持平（夷），而要持平則又須事必躬親（己），因而全詩結構是起于夷（平）終于夷（平）而介于己。

　　首章點出“不敢戲談”以緻“國既卒斬”；二章點出昊天再降饑疫以緻“喪亂弘多”，民衆無法存活，從而“不敢戲談”之高壓失控，遂而“民言無嘉”。一章言人禍，二章言天災，由時間及順序暗示天災實人禍所緻，人間暴戾上幹天怒所緻，此即第一部分的要害。

　　從第三到第六共四章爲第二部分。在上兩章鋪墊的基礎上，三章進一步點明師尹之害人害

天，天再施報于人，人民雙重遭殃。“詩可以怨”，怨而至天，亦已極矣！

　　四、五兩章句式排比，結構整齊而又不乏疏宕之美。四章圍繞“夷”“己”二字正反展開，既爲師尹說法，更爲一切秉政者說法，三十二字可銘于座右，可镌于通衢。五章“昊天不傭（融）”“昊天不惠（慧）”二解是“刺”，“君子如屆（臨、己）”“君子如夷（平）”二解是“美”，也是對師尹說法。兩章排比、對比之勢，酣暢淋漓，一氣呵成，詩人的責怨之情也推到了高潮。

　　六章承上啓下，由怒轉歎。

　　統觀第二部分四個章節，結構頗爲講究：五、六章既以“昊天不傭”“昊天不惠”和“不吊昊天”以上應第三章的“不吊昊天”，又以“君子如屆（臨、己）”、“君子如夷”和“誰秉國成（平、夷）”、“不自爲政（不己）”以上應第四章的“式夷式已”，可見此部分是以怨天和尤人雙向展開而又并攏合承，甚耐玩味。

　　第七、八、九、十章爲第三部分。變每章八句爲四句，于音樂爲變奏。于詩情爲由怨怒轉悲歎。唯七、八兩章疑有錯簡而當易位：前“方茂爾惡”章言師黨與尹黨既相傾軋又相勾結，以見朝政難革；後“駕彼四牡”章言無奈之下隻有往奔四國避亂（或求諸侯勤王），然而四方亦不可往，“蹙蹙靡所騁”。詩人

說：既然宗周與四國皆被師尹擾亂，國已不國，今日上幹天怒，下危人主，盡管師尹不自責己而反怨怒匡正，我身爲大夫，也隻有勇作詩“誦”，“以究王讻”，成此一篇檄文，爲來者垂誡了！

　　關于《小雅·節南山》的時代背景和作年，考慮到宣王時雖用兵頻繁，但畢竟號稱“中興”，與詩中描寫的勢臣跋扈、政權腐朽之情事不合，因此其事當在周幽王時代。