小学生描写枇杷，《凉州词》为什么是欲饮「琵琶」马上催？

兩年前的一個答案，這幾天被很多朋友讀到，多了很多贊，也引發了一些朋友的質疑。具體詳見@江延年的答案，文中列出的一個文章，與我這篇觀點一樣，且均引用了《唐書》中的一段，有我洗稿的嫌疑。今早看到後覺得有些尴尬，畢竟之前随手記錄的一個答案，并未看到這一篇，所以有必要再詳細談一下，避免誤會。
這個問題的發現最早不是在知乎，而是北京市小學生流行的《小學生必備古詩詞80首》（有的版本是75首，出版社不同有差異），在上課的時候，經常發現一些書中的錯誤，流毒甚重。譬如“粉骨碎身渾不怕”寫爲“粉身碎骨渾不怕”，影響到一些升學考試的答案标準；又如此句的翻譯，該書寫爲“催促迎戰”。是以很久之前就考證過，後來知乎看到這個問題，便随手答了。
答題的過程，現在答案的開頭也說：“這個問題我開始隻是粗粗答了一下，後來發現問題比較大，細細查下來，居然可以搞成個長答案了。”開始隻寫了我認爲不是催促迎戰，是催飲酒，也就兩行吧。後來有了新發現，覺得頗爲有趣，增補過兩次。第一次是本來答案中寫過琵琶是弦樂器聲音傳播不可能遠，而更科學的是“四面邊聲連角起”，所以去查《唐書》的相關記載，關于軍隊的這些事，去檢索正史的志屬于常識，TXT文檔檢索關鍵詞“角”、";號";，很容易就找到了。
第二次是關于琵琶的源流，百度百科有出處，說再《釋名》中載爲“批把”，後來發現有“枇杷”的異文，“琵琶”、“枇杷”、“批把”之間的差異令人覺得有趣，搜到了一篇解釋“枇杷”到“批把”的文字，所以直接全文複制來了。
要洗稿，洗得渾然無痕，我還是做得到的，沒必要前面洗一篇比較常識的，後面比較有趣的發現反而大段引原文了。
知乎寫點詩詞類答案不易，歡迎各位的監督。再次多謝。
蟹妖。
這個問題我開始隻是粗粗答了一下，後來發現問題比較大，細細查下來，居然可以搞成個長答案了。
先說下對這個問題的解答：。
琵琶這種樂器，原本是胡人樂器，最初就是馬上彈奏的，所以說：欲飲琵琶馬上催，我并不認爲是征戰又至，催促士卒起身，因爲與後文有所脫節。既已催促應戰了，還做醉卧狀？合适麽？。
我查證到《新唐書·志第四十.兵》有記載：「每歲季冬，折沖都尉率五校兵馬之在府者，置左右二校尉，位相距百步。每校爲步隊十，騎隊一，皆卷槊幡，展刃旗，散立以俟。角手吹大角一通，諸校皆斂人騎爲隊；二通，偃旗槊，解幡；三通，旗槊舉。左右校擊鼓，二校之人合噪而進。右校擊钲，隊少卻，左校進逐至右校立所；左校擊钲，少卻，右校進逐至左校立所；右校複擊钲，隊還，左校複薄戰；皆擊钲，隊各還。大角複鳴一通，皆卷幡、攝矢、弛弓、匣刃；二通，旗槊舉，隊皆進；三通，左右校皆引還。是日也，因縱獵，獲各入其人。」。
由此可見唐時軍號井然，如若真有緊急情況，那也絕非用琵琶來爲號。
故，這首詩所描寫的其實一場軍隊中的宴會，首句即言葡萄美酒夜光杯，是對于宴會視覺上的描寫；馬上之人奏琵琶以催士卒飲酒，是聽覺上的描寫。然後順理成章，寫士卒在宴會上的心态，及時行樂雲耳，我輩在此良宴之上醉卧，君且莫笑，古來征戰之人，又有幾人得以回還？。
然後再談談琵琶的源流。
最先我查到的網間的說法是：琵琶本作「批把」，說《釋名·釋樂器》中有：。
「批把本出于胡中，馬上所鼓也。推手前曰批，引手卻曰把，象其鼓時，因以爲名也。」。
考其本意，說得通。遂沒再深究。
後來又查了一處，說琵琶本作「枇杷」，言之鑿鑿也是《釋名》中如此說，枇杷二字在《說文解字》中可從無什麽推手引手的意味，這就有點講不通了。于是費勁去找來了影印本，發現居然真是「枇杷」，還言之鑿鑿注枇是推手前，杷是引手後：。
這個就怪了。
于是到處搜了一番，居然還真有所斬獲。
“琵琶”名稱由來問題。
一般的教材講到琵琶的時候都會引用到東漢劉熙的一段文獻《釋名·卷七》“枇杷，馬上所鼓也。推手前曰枇，引手卻曰杷，象其鼓時，因以爲名也。”以證明琵琶名稱的由來。但是大家在引用這段文獻的時候用的都是提手旁的“批把”，是以符合中國人名義相符的目的。
能舉出的文獻有楊蔭浏的《中國古代音樂史稿》相關條目；王耀華、杜亞雄的《中國傳統音樂概論》相關章節；袁靜芳的《民族器樂概論》相關章節。最近筆者爲查資料到圖書館翻閱相關資料發現，大都引用的都是“批把”。難道我前面寫的是錯的？不然，通過閱讀孟文濤老師《“琵琶”之爲名是外來詞音譯的考證》一文，筆者了解到，劉熙的原文用的是“枇杷”（孟老師找來了上海古籍出版社的影印文獻，證明古人用的确是“枇杷”，影印文獻是可信的）。
這個就怪了，爲什麽一個與動作有關的名詞會用“木”字旁呢？這與中國人一向講求名義相符的傳統不是有悖嗎？你看“琴、棋、書、畫”哪一個字不與它所代表的意義相符？。
而且都用單音字，學過點古文的人都懂，古人許多單音字相當于現代的雙音字，比如“書”現在說“書法”，“或”可以表示“有人”的意思等等。在給物品取名的時候多用單音字，上面舉“琴棋書畫”就可以爲一例。八音裏找對應的樂器，都是以單音命名的，像笙、箫、埙、磬、鍾等等。這個又與“枇杷”用雙音命名有矛盾。可能有人會說，就因爲是“象其鼓時，因以爲名”，因爲是模仿聲音而取的名，是個特例。但是爲何單單“枇杷”這件彈撥樂器作爲“相聲”來命名？難道别的樂器就沒有這種類似的演奏法？我看未必。後世相繼出現的阮、三弦等類我看都可以。
當然，這一扯又到了該講琵琶家史的時候了。楊蔭浏在《史稿》中說“古代所謂琵琶與現在所謂琵琶很不相同。現在琵琶這一名稱，隻适用于一個一定的彈弦樂器；古代琵琶這一名稱，在從秦、漢直至隋、唐一段期間，曾适用于很多彈弦樂器——長柄的、短柄的，圓形的、梨形的，木面的、皮面的，弦數多一些的、弦數少一些的，都叫琵琶。所以，我們甚至可以說，琵琶在古代仿佛是一個概括的樂器種類的名稱似的。”[1]的确，像“阮”，在東晉阮籍之前用的都是“琵琶”（也許是“枇杷”，這個孟老師的文章裏也有些含糊）這個名。這種名稱混用無疑是導緻這些誤解的根源。
關于這個問題，孟老師還引用了一段文獻。晉傅玄《琵琶賦序》：“漢遣使烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，使工人知音者，裁筝、築、箜篌之屬，作馬上之樂。觀其器，中虛外實，天地象也；盤圓柄直，陰陽斜也；柱有十二，配律呂也；四弦，法四時也；以方語目之，故雲琵琶，取易傳于外國也。”[2]這裏叙述了漢琵琶的由來，是仿“筝、築、箜篌”一類樂器制作出來的，形制上，中間空，外面實，圓形音箱，直項，十二柱，四弦；取名卻叫“琵琶”，爲什麽呢？因爲要帶到國外去，“取易傳于外國也”，烏孫公主畢竟是遠嫁國外，要取個跟那個地方的語言相近的名稱，正好烏孫公主要去的那個地方也有一種彈撥樂器，音PiPa。爲了好記好傳播，所以用這個名字。這是中國自己造的，後來發展成了阮，這個倒是公認的。但我看到的是，人們引用這段文獻往往隻是爲了說明漢制琵琶及形制。而忽視後面一句話（以方語目之，故雲琵琶，取易傳于外國也）。孟老師從這再明白不過的文字出發。推斷出，這“琵琶”到底還是外來語。
那爲什麽古人将許多彈撥類樂器都叫琵琶呢？秦琵琶，漢琵琶，曲項琵琶等等。孟老師分析是，秦琵琶其實産生的時候有名字，叫“弦鼗”，是“秦修長城時，民工苦于勞役，臨時将貨郎擔的撥浪鼓（古時叫鼗）上支兩三根弦湊合而成”[3]，後來發展成三弦一類樂器。所以用琵琶名，是因爲後世文獻總結的原因。漢琵琶剛出生就叫琵琶，這個不議。關于曲項琵琶，楊蔭浏先生的說法是公元350年左右傳入[4]。那個時候是東晉。通過印度傳入北方，公元551年又傳到中國南方。
而爲什麽漢琵琶到了曲項琵琶傳入後就要改成阮鹹呢？難道真的是“名歸原主”？這一點因爲孟老師說烏孫公主嫁過去的那個地方到底有沒有一種叫做PiPa的樂器，漢琵琶的取名到底是不是跟他們的樂器取一樣的名字？還需要考證。所以要存疑。再者，筆者還有一個困惑，就是如果前面的假設成立，即漢琵琶取名确實是參照烏孫公主嫁過去的那個地方。可是經過了八百多年，到了曲項琵琶傳入的那個樂器還是當年的琵琶嗎？或說還是那個地方的嗎？也存疑。
不過這些都是以後要考證的問題了。本文要考證的問題其實已經明了。就是，琵琶是外來語。按孟老師文中的說法是，劉熙的《釋名》本身有問題。
“（劉熙）知這樂器實名爲枇杷，但顯然未聽說其産生的來由及得名與外國方語的關系，爲了‘釋’其‘名’，即使絞盡腦汁、硬着頭皮，也得‘釋’枇杷爲‘推手前曰枇，引手卻曰杷’。但他又爲了忠實于原詞，仍得寫作爲果木的‘枇杷’，全不顧他的解釋對原字來講是通還是不通因爲‘枇’與‘批’，‘杷’與‘把’，從未見有說可以通用或假借的。”[5]。
解釋合情合理，能夠自圓其說。而引用這段文獻的諸位前輩，在孟老師的考證之下都難圓其說。孟老師敢于挑戰權威，不人雲亦雲，叫人欽佩。
參考文獻：。
[1]楊蔭浏《中國古代音樂史稿》1981年2月北京第1版。
[2]袁靜芳《民族器樂》（修訂版）2004年7月第2版第252頁。
[3]孟文濤《“琵琶”之爲名是外來詞音譯的考證》《中國音樂學》1992年第1期。
[4]楊蔭浏《中國古代音樂史稿》1981年2月北京第1版第163頁。
[5]同3。
以上，琵琶一詞應爲音譯而來，由枇杷到批把，是從音譯詞賦予了動詞的涵義，而後就是我們所熟悉的琵琶了。

以上就是小學生描寫枇杷，《涼州詞》爲什麽是欲飲「琵琶」馬上催？的介紹,希望大家喜歡!