《放言五首　并序》

放言五首　并序 - 白居易
元九在江陵時，有《放言》長句詩五首，韻高
而體律，意古而詞新。予每詠之，甚覺有味，
雖前輩深于詩者，未有此作。唯李颀有雲：“
濟水至清河自濁，周公大聖接輿狂。”斯句近
之矣。予出佐浔陽，未屆所任，舟中多暇，江
上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。

朝真暮僞何人辨？古往今來底事無？
但愛臧生能詐聖，可知甯子解佯愚？
草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠？
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊？


世途倚伏都無定，塵網牽纏卒未休。
禍福回還車轉毂，榮枯反覆手藏鈎。
龜靈未免刳腸患，馬失應無折足憂。
不信君看弈棋者，輸赢須待局終頭。

贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。
[真玉燒三日不熱。豫章木生七年而後知。]
周公恐懼流言後，王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死，一生真僞複誰知？


誰家第宅成還破？何處親賓哭複歌？
昨日屋頭堪炙手，今朝門外好張羅。
北邙未省留閑地，東海何曾有定波。
莫笑貧賤誇富貴，共成枯骨兩如何。

泰山不要欺毫末，顔子無心羨老彭。
松樹千年終是朽，槿花一日自爲榮。
何須戀世常憂死，亦莫嫌身漫厭生。
生去死來都是幻，幻人哀樂系何情？　當初：一作當時。

白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩。詩前有序：“元九在江陵時有《放言》七句詩五首，韻高而體律，意古而詞新。……予出佐浔陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是憲宗元和十年（815）詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當權者忌恨，被貶爲江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真僞、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒己見，宣洩了對當時朝政的不滿和對自身遭遇的忿忿不平。此詩爲第一首，放言政治上的辨僞──略同于近世所謂識别兩面派的問題。

　　“朝真暮僞何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮僞的事。首聯單刀直入地發問：早晨還裝得俨乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麽樣的怪事沒出現過？可有誰預先識破呢？開頭兩句以反問的句式概括指出：作僞者古今皆有，人莫能辨。

　　“但愛臧生能詐聖，可知甯子解佯愚。”颔聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時人稱他爲聖人，孔子卻一針見血地斥之爲憑實力要挾君主的奸詐之徒。甯子，即甯武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韬晦本領。臧生奸而詐聖，甯子智而佯愚，性質不同，作爲則一。然而可悲的是，世人隻愛臧武仲式的假聖人，哪曉得世間還有甯武子那樣的高賢？

　　“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻。草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？然而它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往爲假象所蒙蔽。

　　“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠之喻，明示辨僞之法。燔柴，語出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”這裏用作名詞，意爲大火。照乘，明珠。兩句是說：倘不取燔柴大火照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？諺雲：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨僞的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人乃有“不取”、“可憐”的感歎。

　　這首詩，通篇議論說理，卻不使人感到乏味。詩人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現爲具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問爲答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感歎。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、“可知”、“終非”、“豈是”、“不取”、“何殊”，連珠式的運用疑問、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，能篇跳蕩着不可遏制的激情，給人以骨鲠在喉、一吐爲快的感覺。聯系詩人直言取禍的冤案，讀者自會領悟到辨僞之說并非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是爲抒發内心憂憤而做的《離騷》式的呐喊。

　　（趙慶培）


元和五年（810），白居易的好友元稹因得罪了權貴，被貶爲江陵士曹參軍。元稹在江陵期間，寫了五首《放言》詩表示自己的心情：“死是老閑生也得，拟将何事奈吾何”（其一），“兩回左降須知命，數度登朝何處榮”（其五）。過了五年，白居易也被貶爲江州司馬。這時元稹已轉官通州司馬，聞訊後寫下了充滿深情的詩篇：《聞樂天授江州司馬》。白居易在貶官途中，風吹浪激，感慨萬千，也寫下五首《放言》詩奉和。

　　這是一首富有理趣的好詩。它以極通俗的語言說出了一個道理：對人、對事要得到全面的認識，都要經過時間的考驗，從整個曆史去衡量、去判斷，而不能隻根據一時一事的現象下結論，否則就會把周公當成篡權者，把王莽當成謙恭的君子了。詩人表示象自己以及友人元稹這樣受誣陷的人，是經得起時間考驗的，因而應當多加保重，等待“試玉”、“辨材”期滿，自會澄清事實，辨明事僞。這是用詩的形式對自身遭遇進行的總結。

　　在表現手法上，雖以議論爲詩，但行文卻極爲曲折，富有情味。

　　“贈君一法決狐疑”，詩一開頭就說要告訴人一個決狐疑的方法，而且很鄭重，用了一個“贈”字，強調這個方法的寶貴，說明是經驗之談。這就緊緊抓住了讀者。因在生活中不能做出判斷的事是很多的，大家當然希望知道是怎樣的一種方法。

　　這個方法是什麽呢？“不用鑽龜與祝蓍”。先說不是什麽、不是什麽；是什麽，卻不徑直說出。這就使詩歌有曲折、有波瀾，對讀者也更有吸引力。

　　詩的第三、四句才把這個方法委婉地介紹出來：“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”。很簡單，要知道事物的真僞優劣隻有讓時間去考驗。經過一定時間的觀察比較，事物的本來面目終會呈現出來的。

　　這是從正面說明這個方法的正确性，然後掉轉筆鋒，再從反面說明：“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。”如果不用這種方法去識别事物，就往往不能做出準确的判斷。對周公和王莽的評價，就是例子。周公在鋪佐成王的時期，某些人曾經懷疑他有篡權的野心，但曆史證明他對成王一片赤誠，他忠心耿耿是真，說他篡權則是假。王莽在未代漢時，假裝謙恭，曾經迷惑了一些人。《漢書》本傳說他“爵位愈尊，節操愈謙”；但曆史證明他的“謙恭”是僞，代漢自立才是他的真面目。

　　“向使當初身便死，一生真僞複誰知？”是一篇的關鍵句。“決狐疑”的目的是分辨真僞。真僞分清了，狐疑自然就沒有了。如果過早地下結論，不用時間來考驗，就容易爲一時表面現象所蒙蔽，不辨真僞，冤屈好人。

　　詩的意思極爲明确，出語卻纡徐委婉。從正面、反面叙說“決狐疑”之“法”，都沒有徑直點破。前者舉出“試玉”、“辨材”兩個例子，後者舉出周公、王莽兩個例子，讓讀者思而得之。這些例子，既是論點，又是論據，寓哲理于形象之中，以具體事物表現普遍規律，小中見大，耐人尋思。以七言律詩的形式，表達一種深刻的哲理，令人思之有理，讀之有味。

　　（張燕瑾）【作品評述】放言五首　并序
元九在江陵時，有《放言》長句詩五首，韻高
而體律，意古而詞新。予每詠之，甚覺有味，
雖前輩深于詩者，未有此作。唯李颀有雲：“
濟水至清河自濁，周公大聖接輿狂。”斯句近
之矣。予出佐浔陽，未屆所任，舟中多暇，江
上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。

朝真暮僞何人辨？古往今來底事無？
但愛臧生能詐聖，可知甯子解佯愚？
草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠？
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊？


世途倚伏都無定，塵網牽纏卒未休。
禍福回還車轉毂，榮枯反覆手藏鈎。
龜靈未免刳腸患，馬失應無折足憂。
不信君看弈棋者，輸赢須待局終頭。

贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。
[真玉燒三日不熱。豫章木生七年而後知。]
周公恐懼流言後，王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死，一生真僞複誰知？


誰家第宅成還破？何處親賓哭複歌？
昨日屋頭堪炙手，今朝門外好張羅。
北邙未省留閑地，東海何曾有定波。
莫笑貧賤誇富貴，共成枯骨兩如何。

泰山不要欺毫末，顔子無心羨老彭。
松樹千年終是朽，槿花一日自爲榮。
何須戀世常憂死，亦莫嫌身漫厭生。
生去死來都是幻，幻人哀樂系何情？