公曰：小大之狱，虽不能察，必以情。全诗译文及注释赏析

出自先秦左丘明的《曹刿論戰》

　　十年春，齊師伐我。公将戰。曹刿請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。問：“何以戰？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未遍，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”（遍 一作：徧)

　　公與之乘，戰于長勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齊人三鼓。刿曰：“可矣。”齊師敗績。公将馳之。刿曰：“未可。”下視其轍，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。

　　既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”

譯文及注釋

譯文　　魯莊公十年的春天，齊國軍隊攻打我們魯國。魯莊公将要迎戰。曹刿請求拜見魯莊公。他的同鄉說：“當權的人自會謀劃這件事，你又何必參與呢？”曹刿說：“當權的人目光短淺，不能深謀遠慮。”于是入朝去見魯莊公。曹刿問：“您憑借什麽作戰？”魯莊公說：“衣食（這一類）養生的東西，我從來不敢獨自專有，一定把它們分

分給身邊的大臣。”曹刿回答說：“這種小恩小惠不能遍及百姓，老百姓是不會順從您的。”魯莊公說：“祭祀用的豬牛羊和玉器、絲織品等祭品，我從來不敢虛報誇大數目，一定對上天說實話。”曹刿說：“小小信用，不能取得神靈的信任，神靈是不會保佑您的。”魯莊公說：“大大小小的訴訟案件，即使不能一一明察，但我一定根據實情（合理裁決）。”曹刿回答說：“這才盡了本職一類的事，可以（憑借這個條件）打一仗。如果作戰，請允許我跟随您一同去。”

　　到了那一天，魯莊公和曹刿同坐一輛戰車，在長勺和齊軍作戰。魯莊公将要下令擊鼓進軍。曹刿說：“現在不行。”等到齊軍三次擊鼓之後。曹刿說：“可以擊鼓進軍了。”齊軍大敗。魯莊公又要下令駕車馬追逐齊軍。曹刿說：“還不行。”說完就下了戰車，察看齊軍車輪碾出的痕迹，又登上戰車，扶着車前橫木遠望齊軍的隊形，這才說：“可以追擊了。”于是追擊齊軍。

　　打了勝仗後，魯莊公問他取勝的原因。曹刿回答說：“作戰，靠的是士氣。第一次擊鼓能夠振作士兵們的士氣。第二次擊鼓士兵們的士氣就開始低落了，第三次擊鼓士兵們的士氣就耗盡了。他們的士氣已經消失而我軍的士氣正旺盛，所以才戰勝了他們。像齊國這樣的大國，他們的

情況是難以推測的，怕他們在那裏設有伏兵。後來我看到他們的車輪的痕迹混亂了，望見他們的旗幟倒下了，所以下令追擊他們。”

注釋曹刿（guì）：春秋時魯國大夫。著名的軍事理論家。十年：魯莊公十年（公元前684年）。齊師：齊國的軍隊。齊，在今山東省中部。師，軍隊。伐：攻打。我：指魯國。《左傳》根據魯史而寫，故稱魯國爲“我”。公：諸侯的通稱，這裏指魯莊公。肉食者：吃肉的人，指當權者。謀：謀議。間（jiàn）：參與。鄙：鄙陋，目光短淺。乃：于是，就。何以戰：就是“以何戰”，憑借什麽作戰？以，用，憑，靠。衣食所安，弗敢專也：衣食這類養生的東西，不敢獨自享用。安：有“養”的意思。弗：不。專：獨自專有，個人專有。必以分人：省略句，省略了"之"，完整的句子是“必以之分人”。一定把它分給别人。以，把。人：指魯莊公身邊的近臣或貴族。遍：一作“徧”，遍及，普遍。犧牲玉帛（bó）：古代祭祀用的祭品。犧牲，祭祀用的豬、牛、羊等。玉，玉器。帛，絲織品。加：虛報誇大。小信未孚（fú）：（這隻是）小信用，未能讓神靈信服。孚，使人信服。福：名詞作動詞，賜福，保佑。獄：（訴訟）案件。察：明察。情：實情。忠之屬也：這是盡了職分（的事情）。忠，盡力做好分

内的事。屬，種類。可以一戰：就是“可以之一戰”，可以憑借這個條件打一仗。可，可以。以，憑借。戰則請從：（如果）作戰，請允許（我）跟從去。從：随行，跟從。公與之乘：魯莊公和他共坐一輛戰車。之，指曹刿。長勺：魯國地名，今山東萊蕪東北。敗績：軍隊潰敗。馳：驅車追趕。轍（zhé）：車輪碾出的痕迹。轼：古代車廂前做扶手的橫木。遂：于是，就。逐：追趕，這裏指追擊。既克：已經戰勝。既，已經。夫戰，勇氣也：作戰，（是靠）敢作敢爲毫不畏懼的氣概。夫（fú），放在句首，表示将發議論，沒有實際意義。一鼓作氣：第一次擊鼓能振作士氣。作，振作。再：第二次。三：第三次。彼竭我盈：他們的勇氣已盡，我們的勇氣正盛。彼，代詞，指齊軍方面。盈，充沛，飽滿，這裏指士氣旺盛。難測：難以推測。測，推測，估計。伏：埋伏。靡（mǐ）：倒下。曹刿論戰：選自《左傳·莊公十年》。題目是（教材編寫者）後加的。

分析

　　全文共分三段。

　　第一段(從開頭至“戰則請從”)：寫戰前的政治準備——取信于民。

　　這一段可分兩層。第一層寫曹刿求見魯莊公的原因。開頭先點明事态發生的時間，接着指出的是“齊師伐我”，說明戰争是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。以上對

形勢扼要的介紹，爲曹刿的請見、論戰交代了必要的背景。大軍壓境，曹刿準備參戰，作者通過曹刿與其“鄉人”的對話，一方面揭示了魯國當權者鄙陋寡見、屍位素餐的情況，爲後文魯莊公在戰鬥中瞎指揮作了鋪墊；另方面顯示了曹刿關心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。第二層記述曹刿要莊公作好戰前的政治準備，這是本段的重點。曹刿谒見魯莊公，劈頭就問“何以戰”，抓住了作好戰前政治準備這一決定勝敗的關鍵問題。魯莊公在曹刿的一再啓發下，依次提出了貴族支持、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹刿否定了前兩條，肯定了後一條。在曹刿看來，戰争的勝負既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。他認爲察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職于民，于是肯定“可以一戰”。曹刿重視民心得失與戰争勝負關系的思想，确實比“肉食者”高明。但和我們今天依靠人民的力量進行人民戰争的思想是有本質區别的。

　　第二段(從“公與之乘”至“遂逐齊師”)：寫曹刿指揮魯軍戰勝齊軍的經過。

　　曹刿“取信于民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說明了莊公對曹刿的信任與器重。文中先交代了利于魯國反攻的陣地，長勺在魯國境内，對魯國來說，地形地

物熟悉，便于得到人力支援和物資供給，在士氣上也利于魯國向有利方面轉化。接着是對這次戰役經過的具體記叙，重點寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹刿指揮魯軍在“齊人三鼓”之後才開始反攻，寫曹刿在觀察了齊軍敗逃的情況之後才決定追擊，都記叙得非常簡略。這樣寫，一則符合實情(酣戰中魯莊公無暇問及，曹刿了不可能多發議論)，一則此中道理正是曹刿論戰的中心，留待後文集中闡述，更見突出。“公将鼓之”、“公将馳之”，說明了魯莊公急躁冒進；曹刿的兩個“未可”、兩個“可矣”，表現了曹刿胸有成竹，沉着思斷，善于捕捉于反攻和追擊的時機。

　　第三段(從“既克”至結尾)：寫曹刿論述赢得戰役勝利的原因。是本文的中心。

　　“既克”二字，意味着戰役的高潮已經過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹刿的回答可分爲兩方面。一是論述了利于開始反攻的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經完全衰竭。在此關鍵時刻，曹刿采取“敵疲我打”的方針，終于化劣勢爲優勢。二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了反攻的初步勝利，但曹刿

并未輕敵，“夫大國，難測也，懼有伏焉”，反映了曹刿随時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹刿親自察看敵情，發現敵軍“轍亂”、“旗靡”，确認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終于取得了戰役的勝利。

　　綜上分析，本文通過贊揚曹刿的遠謀，說明了在戰争中如何正确運用戰略防禦原則——隻有“取信于民”，實行“敵疲我打”的正确方針，選擇反攻和追擊的有利時機，才能以小敵大，以弱勝強。

解析　　本文記叙的齊魯長勺之戰，是魯國抵抗齊國進攻的一次戰役。雖然是一個不大的戰役，但卻說明了戰略防禦的原則，是中國戰争史中因爲主觀指導的正确，後發制人，以小敵大、以弱勝強的著名戰例。毛澤東同志在《中國革命戰争的戰略問題》一文中說過：“春秋時候，魯與齊戰，魯莊公起初不待齊軍疲憊就要出戰，後來被曹刿阻止了，采取了‘敵疲我打’的方針，打勝了齊軍，造成了中國戰史中弱軍戰勝強軍的有名的戰例。”“當時的情況是弱國抵抗強國。文中指出了戰前的政治準備——取信于民；叙述了利于轉入反攻的陣地——長勺；叙述了利于開始反攻的時機——彼竭我盈之時；叙述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時。雖然是一個不大的戰役，卻同時是

說的戰略防禦的原則。”毛澤東同志這段精辟而深入的分析，是我們研究本篇作品的指導思想和理論依據，它把古人某些片斷的感性認識和軍事實踐經驗，經過去粗取精，去僞存真，上升爲系統的軍事理論，爲我們樹立了批判繼承、古爲今用的光輝範例。

題解

　　“曹刿論戰”意思是曹刿論述作戰的道理，表明文章的重點不在記叙戰鬥情況，而在記叙曹刿“論”戰略、戰術。“戰”指齊魯之間的“長勺之戰”。題目概括了文章的主要内容。

　　《春秋》是古代中國的儒家典籍，被列爲“五經”之一。《春秋》是魯國的編年史，據傳是由孔子修訂的。書中用于記事的語言極爲簡練，然而幾乎每個句子都暗含褒貶之意，被後人稱爲“春秋筆法”。由于《春秋》的記事過于簡略，因而後來出現了很多對《春秋》所記載的曆史進行詳細記錄的“傳”，較爲有名的是被稱爲“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》和《榖梁傳》。《春秋》中的文字非常簡練，事件的記載很簡略，但242年間諸侯攻伐、盟會、篡弑及祭祀、災異禮俗等，都有記載。它所記魯國十二代的世次年代，完全正确，所載日食與西方學者所著《蝕經》比較，互相符合的有30多次，足證《春秋》并非古人憑空虛撰，可以定爲信史。然而在長期的流傳過程中，它在文字上難

免有論脫增竄之類的問題。 因此後來一批文學家就開始爲它作注。《春秋》最初原文僅18000多字，現存版本則隻有16000多字。在語言上極爲精練，遣詞井然有序。就因文字過于簡質，後人不易理解，所以诠釋之作相繼出現，對書中的記載進行解釋和說明，稱之爲“傳”。其中注解最好的爲左丘明《春秋左氏傳》，公羊高《春秋公羊傳》，榖梁赤《春秋榖梁傳》。現今流傳下來的隻剩下左丘明《春秋左氏傳》。

　　相傳是春秋末期的魯國盲史官左丘明所著。有許多學者持懷疑态度。很多人都認爲寫《左傳》的左氏并非左丘明。近人認爲，成書時間大約在戰國中期（前4世紀中葉），是由戰國時的一些學者編撰而成，其中主要部分可能是左丘明所寫。 但也有可能不是左丘明而是其他戰國時人編寫。

　　此文收錄于滬教版七年級下第30課、人教版九年級下冊第21課、語文版八年級上冊第27課、北京課改版八年級上冊25課、五四版九年級下冊第19課、魯教版九年級下冊第19課、蘇教版九年級下冊第13課、長春版九年級上冊第10課。

賞析

　　戰争題材在《左傳》中寫得最好，詳略得當，而且都有聲有色，這篇文章就是一例。曹刿論戰以“肉食者鄙”即當官的見識淺薄，不能考慮周全爲理論基礎，而他的深謀遠慮開始的出發點是魯莊公能否以百姓利益爲重，所

以他并不看重魯莊公對侍從施舍小恩惠和祭神的誠實，而非常注重魯莊公以民情審判大大小小的案件，認爲這屬于對百姓忠心，可以一戰。

　　面對實力強大的齊國軍隊，曹刿沒有貿然行事，當齊軍三次擊鼓進軍，才建議擊鼓，一鼓作氣，戰勝齊軍于長勺，這件事也成爲以弱勝強的典範。《左傳》對這場戰争沒有細緻的描繪，簡單地用曹刿的“未可”“可矣”概括了戰争的經過，以便使戰前戰後的論戰更加突出。如果說戰前論戰體現了曹刿的以民爲戰争之本的基本戰略思想，那麽，戰後論戰則體現了他的戰術思想，“一鼓作氣”成爲作戰打仗的經典理論。不過他不是隻憑借勇力，“夫大國難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之”，則體現了他謹慎的态度。

　　本文意在表現曹刿的“遠謀”，故緊緊圍繞“論戰”來選取材料。第一段通過曹刿與魯莊公的對話，強調人心向背是取決于戰争勝負的首要條件，突出了曹刿“取信于民”的戰略思想；第二段簡述曹刿指揮魯軍進行反攻、追擊和最後取得勝利的過程，顯示曹刿的軍事指揮才能，爲下文分析取勝原因作伏筆；第三段論述取勝的原因，突出曹刿善于抓住戰機，謹慎而又果斷的戰術思想。全文叙事清楚，詳略得當，人物對話準确生動，要言不煩，是《左傳》

中脍炙人口的名篇。

創作背景

　　本篇選文又題作“齊魯長勺之戰”或“長勺之戰”。《曹刿論戰》記載了發生在公元前684年魯國與齊國的一場戰争。

作者簡介

丘明（姓姜，氏丘，名明），華夏人，生于前502年，死于前422年，享年80歲。丘穆公呂印的後代。本名丘明，因其先祖曾任楚國的左史官，故在姓前添“左”字，故稱左史官丘明先生，世稱“左丘明”，後爲魯國太史 。左氏世爲魯國太史，至丘明則約與孔子（前551-479）同時，而年輩稍晚。他是當時著名史家、學者與思想家，著有《春秋左氏傳》、《國語》等。他左丘明的最重要貢獻在于其所著《春秋左氏傳》與《國語》二書。左氏家族世爲太史，左丘明又與孔子一起“如周，觀書于周史”，故熟悉諸國史事，并深刻理解孔子思想。