剩水残山无态度，被疏梅料理成风月

chén tóng fù zì dōng yáng lái guò yú ，liú shí rì 。yǔ zhī tóng yóu é hú ，qiě huì zhū huì ān yú zǐ xī ，bú zhì ，piāo rán dōng guī 。jì bié zhī míng rì ，yú yì zhōng shū liàn liàn ，fù yù zhuī lù 。zhì lù sī lín ，zé xuě shēn ní huá ，bú dé qián yǐ 。dú yǐn fāng cūn ，chàng rán jiǔ zhī ，pō hèn wǎn liú zhī zhèng shì suí yě 。yè bàn tóu xiǔ wú shì quán hú sì wàng lóu ，wén lín dí bēi shèn ，wéi fù 《hè xīn láng 》yǐ jiàn yì 。yòu wǔ rì ，tóng fù shū lái suǒ cí ，xīn suǒ tóng rán zhě rú cǐ ，kě fā qiān lǐ yī xiào 。

bǎ jiǔ zhǎng tíng shuō 。kàn yuān míng 、fēng liú kù sì ，wò lóng zhū gě 。hé chù fēi lái lín jiān què ，cù tà sōng shāo wēi xuě 。yào pò mào duō tiān huá fā 。shèng shuǐ cán shān wú tài dù ，bèi shū méi liào lǐ chéng fēng yuè 。liǎng sān yàn ，yě xiāo sè 。
jiā rén zhòng yuē hái qīng bié 。chàng qīng jiāng 、tiān hán bú dù ，shuǐ shēn bīng hé 。lù duàn chē lún shēng sì jiǎo ，cǐ dì háng rén xiāo gǔ 。wèn shuí shǐ 、jun1 lái chóu jué ？zhù jiù ér jīn xiàng sī cuò ，liào dāng chū 、fèi jìn rén jiān tiě 。zhǎng yè dí ，mò chuī liè 。

相關翻譯

　　背景

　　作者與陳亮（字同父）是志同道合的好友。他們始終主張抗金，恢複中原，并爲此進行了不懈的努力。他們和朱熹（字元晦，又號晦庵）在哲學觀點上雖然不同，但彼此間的友誼卻很深厚。公元1188年（淳熙十五年）冬，陳亮自浙江東陽來江西上饒訪問作者與他共商恢複大計；并寄信約朱熹到紫溪（江西鉛山南）會面朱熹因事未能前去。作者與陳亮同遊鵝湖寺（在鉛山東北）；後到紫溪等候朱熹，由于朱熹沒有來，陳亮遂東歸。作者于别後次日欲追趕陳亮回來，挽留他多住幾天。到鹭鸶林（在上饒東）因雪深泥滑不能再進，隻好怅然返回。那天夜裏，作者在投宿處寫了這首詞。

　　詞句解析

　　“把酒長亭說。看淵明、風流酷似，卧龍諸葛。”上阕開頭回叙在驿亭飲酒話别的場面。顯然，當時雙方都說了許多相互推許的話。作者在這裏隻舉了自己對陳亮的稱贊，說陳亮的才能和文采既像陶潛，又象諸葛亮。因爲陳亮長期住在家鄉，沒有作官，故以陶淵明、諸葛亮作此。這個評價自然很高，但倒也部分符合陳亮一生言談、行事和學問的實際，并非誇大溢美。作者不僅理解自己的好友陳亮，而且把曆史上兩位著名的人物陶潛和諸葛亮（表面看，他們是多麽不同！）聯系在一起，一并談論，這是極有見解的。寫朱熹對陶潛的看法也是一緻的。朱熹《清邃閣論詩》說：“陶淵明詩、人皆說是平淡；據某看，他自豪放，但豪放來得不覺耳。”後來，清代詩人龔自珍在《已亥雜詩》中寫道：“陶潛酷似卧龍豪，萬古浔陽松菊高。莫信詩人竟平淡，二分《梁甫》一分《騷》”，就融合了作者和朱熹兩人的見解。

　　“何處飛來林間鵲，蹙踏松梢微雪。要破帽多添華發。這三句驟看起來像橫空飛來，與上文毫不相幹；細思便能理解：此乃詞人挪開話題，把主題轉到寫個人和國家的命運。鵲踏松梢，雪落破帽（自東晉孟嘉龍山落帽傳爲美談後，文人往往喜以破帽自诩），引發了對滿頭白發的聯想。這時，這時與陳亮都近五十歲了。歲月蹉跎，報國無門怎能不觸起他們無盡的感喟呢？

　　“剩水殘山無态度，被疏梅料理成風月。兩三雁，也蕭瑟。”這幾句表面寫冬天的景色：水瘠山枯，四野凄涼；僅憑幾枝稀疏的梅花妝點風光。暗裏寫南宋朝廷苟且偷安，不肯銳意恢複中原，因此隻能落水剩山殘。“疏梅”，暗指力主抗金的志士。但他們猶如掠過長空的兩三隻雁兒，不成陣隊，力量過于單薄，隻能使人感到“蕭瑟”。詞中語意雙關，景中藏情，以比興見意，抒發出無窮感慨，蘊涵着深遠的憂國情意。

　　下阕又回叙别情。“佳人重約還輕别”；佳人，指陳亮作者既推許他“重約”來晤，又微怨他急于告歸（“輕别”）。這是全詞主題，但點到即止。接下去便竭力地鋪陳和渲染。“怅清江、天寒不渡，水深冰合。

　　路斷車輪生四角，此地行人銷骨。問誰使、群來愁絕？清江，泛指今江西信江上遊；時因天寒，水深冰合，行人已無法渡江。雪深泥滑，道路艱阻，車輪像長了角似地轉動不了，語本于陸龜蒙《古意》“願得雙車輪，一夜生四角”的詩句。唐圭璋等《唐宋詞選注》指出：“這是寫别後的景況，又是對眼前局勢的影射。”“此地行人”，即詞人目謂。“銷骨”，用孟郊《答韓愈李觀因獻張徐州》“富别愁在顔，貧别愁銷骨”詩意，極言離愁的銷魂蝕骨。接着又以“問誰使”的設問句式，含而不露地道出友人陳亮（兼指自己）的極度愁怨。他們的愁怨，當然不僅是因朋友離别引起，而且更主要是由國家的危亡形勢和他們在南宋朝廷裏的不幸遭遇所促成。這樣，最後幾句“鑄就而今相思錯，料當初、費盡人間鐵。長夜笛，莫吹裂”，就不緻使讀者覺得詞人在小題大做了。

　　最後幾句，暗用了好幾個典故。前兩句用《資治通鑒》卷二六五載羅紹威的故事。羅紹威聯合朱溫擊敗田承嗣後，爲供應朱溫的需求，把積蓄都花光了。他後悔說：“合六州四十三縣鐵，不能爲此錯也。”後兩句用《太平廣記》卷二○四所記獨孤生的故事。唐代獨孤生善吹笛，“聲發入雲，……及入破，笛遂敗裂”。又承接小序“聞鄰笛悲甚”，用向秀《思舊賦》的典故。錯，本指錯刀，這裏借指錯誤。料，作豈料解。詩人感歎說：哪裏料到當初費盡九牛二虎的力量，竟鑄成而今的“相思錯”呢？這“相思錯”，當然不僅限于指朋友間的思念；實際上也暗寓着爲國家統一奮鬥的想法。“長夜”一詞顯然是針對時局而發，非泛指冬夜之長而言。在那樣一個“長夜難明”的年代裏，如龍似虎的英雄人物如辛棄疾，陳亮等，哪能不“聲噴霜竹”似地發出撕裂天地的叫喊呢？

　　小結

　　全詞感情濃郁，憂憤深廣。典故雖略嫌過多且僻，此辛詞之病。但大都能就景叙情，或即事寫景，因此形象鮮明。王國維在談到辛棄疾詞的妙處時說：“有性情，有境界。即以氣象論，亦有‘橫素波，幹青雲’之概”（《人間詞話》卷上），這首詞就是這樣。詞前小序。記述辛、陳二人相會、同遊和别後的情思。非常感人。

　　由此詞倡始，詞人和陳亮一連唱和了五首。這在中國文學史上，稱得上是一樁盛事。

　　背景

　　作者與陳亮（字同父）是志同道合的好友。他們始終主張抗金，恢複中原，并爲此進行了不懈的努力。他們和朱熹（字元晦，又號晦庵）在哲學觀點上雖然不同，但彼此間的友誼卻很深厚。公元1188年（淳熙十五年）冬，陳亮自浙江東陽來江西上饒訪問作者與他共商恢複大計；并寄信約朱熹到紫溪（江西鉛山南）會面朱熹因事未能前去。作者與陳亮同遊鵝湖寺（在鉛山東北）；後到紫溪等候朱熹，由于朱熹沒有來，陳亮遂東歸。作者于别後次日欲追趕陳亮回來，挽留他多住幾天。到鹭鸶林（在上饒東）因雪深泥滑不能再進，隻好怅然返回。那天夜裏，作者在投宿處寫了這首詞。

　　詞句解析

　　“把酒長亭說。看淵明、風流酷似，卧龍諸葛。”上阕開頭回叙在驿亭飲酒話别的場面。顯然，當時雙方都說了許多相互推許的話。作者在這裏隻舉了自己對陳亮的稱贊，說陳亮的才能和文采既像陶潛，又象諸葛亮。因爲陳亮長期住在家鄉，沒有作官，故以陶淵明、諸葛亮作此。這個評價自然很高，但倒也部分符合陳亮一生言談、行事和學問的實際，并非誇大溢美。作者不僅理解自己的好友陳亮，而且把曆史上兩位著名的人物陶潛和諸葛亮（表面看，他們是多麽不同！）聯系在一起，一并談論，這是極有見解的。寫朱熹對陶潛的看法也是一緻的。朱熹《清邃閣論詩》說：“陶淵明詩、人皆說是平淡；據某看，他自豪放，但豪放來得不覺耳。”後來，清代詩人龔自珍在《已亥雜詩》中寫道：“陶潛酷似卧龍豪，萬古浔陽松菊高。莫信詩人竟平淡，二分《梁甫》一分《騷》”，就融合了作者和朱熹兩人的見解。

　　“何處飛來林間鵲，蹙踏松梢微雪。要破帽多添華發。這三句驟看起來像橫空飛來，與上文毫不相幹；細思便能理解：此乃詞人挪開話題，把主題轉到寫個人和國家的命運。鵲踏松梢，雪落破帽（自東晉孟嘉龍山落帽傳爲美談後，文人往往喜以破帽自诩），引發了對滿頭白發的聯想。這時，這時與陳亮都近五十歲了。歲月蹉跎，報國無門怎能不觸起他們無盡的感喟呢？

　　“剩水殘山無态度，被疏梅料理成風月。兩三雁，也蕭瑟。”這幾句表面寫冬天的景色：水瘠山枯，四野凄涼；僅憑幾枝稀疏的梅花妝點風光。暗裏寫南宋朝廷苟且偷安，不肯銳意恢複中原，因此隻能落水剩山殘。“疏梅”，暗指力主抗金的志士。但他們猶如掠過長空的兩三隻雁兒，不成陣隊，力量過于單薄，隻能使人感到“蕭瑟”。詞中語意雙關，景中藏情，以比興見意，抒發出無窮感慨，蘊涵着深遠的憂國情意。

　　下阕又回叙别情。“佳人重約還輕别”；佳人，指陳亮作者既推許他“重約”來晤，又微怨他急于告歸（“輕别”）。這是全詞主題，但點到即止。接下去便竭力地鋪陳和渲染。“怅清江、天寒不渡，水深冰合。

　　路斷車輪生四角，此地行人銷骨。問誰使、群來愁絕？清江，泛指今江西信江上遊；時因天寒，水深冰合，行人已無法渡江。雪深泥滑，道路艱阻，車輪像長了角似地轉動不了，語本于陸龜蒙《古意》“願得雙車輪，一夜生四角”的詩句。唐圭璋等《唐宋詞選注》指出：“這是寫别後的景況，又是對眼前局勢的影射。”“此地行人”，即詞人目謂。“銷骨”，用孟郊《答韓愈李觀因獻張徐州》“富别愁在顔，貧别愁銷骨”詩意，極言離愁的銷魂蝕骨。接着又以“問誰使”的設問句式，含而不露地道出友人陳亮（兼指自己）的極度愁怨。他們的愁怨，當然不僅是因朋友離别引起，而且更主要是由國家的危亡形勢和他們在南宋朝廷裏的不幸遭遇所促成。這樣，最後幾句“鑄就而今相思錯，料當初、費盡人間鐵。長夜笛，莫吹裂”，就不緻使讀者覺得詞人在小題大做了。

　　最後幾句，暗用了好幾個典故。前兩句用《資治通鑒》卷二六五載羅紹威的故事。羅紹威聯合朱溫擊敗田承嗣後，爲供應朱溫的需求，把積蓄都花光了。他後悔說：“合六州四十三縣鐵，不能爲此錯也。”後兩句用《太平廣記》卷二○四所記獨孤生的故事。唐代獨孤生善吹笛，“聲發入雲，……及入破，笛遂敗裂”。又承接小序“聞鄰笛悲甚”，用向秀《思舊賦》的典故。錯，本指錯刀，這裏借指錯誤。料，作豈料解。詩人感歎說：哪裏料到當初費盡九牛二虎的力量，竟鑄成而今的“相思錯”呢？這“相思錯”，當然不僅限于指朋友間的思念；實際上也暗寓着爲國家統一奮鬥的想法。“長夜”一詞顯然是針對時局而發，非泛指冬夜之長而言。在那樣一個“長夜難明”的年代裏，如龍似虎的英雄人物如辛棄疾，陳亮等，哪能不“聲噴霜竹”似地發出撕裂天地的叫喊呢？

　　小結

　　全詞感情濃郁，憂憤深廣。典故雖略嫌過多且僻，此辛詞之病。但大都能就景叙情，或即事寫景，因此形象鮮明。王國維在談到辛棄疾詞的妙處時說：“有性情，有境界。即以氣象論，亦有‘橫素波，幹青雲’之概”（《人間詞話》卷上），這首詞就是這樣。詞前小序。記述辛、陳二人相會、同遊和别後的情思。非常感人。

　　由此詞倡始，詞人和陳亮一連唱和了五首。這在中國文學史上，稱得上是一樁盛事。

辛棄疾（1140─1207）初幼安，號稼軒，濟南曆城（今屬山東）人。受學于亳州劉瞻，與黨懷英爲同舍生，號辛黨。紹興三十一年（1161），金兵南侵，中原起義軍烽起。棄疾聚衆二千，隸耿京爲掌書記，奉表南歸。高宗于建康召見，授右承務郎，任滿。改廣德軍通判。乾道四年（1168），通判建康府，上《美芹十論》、《九議》，力主抗金并提出不少恢複失地的建議。乾道八年（1172）知滁州。淳熙元年（1174），辟江東安撫司參議官，遷倉部郎官，出爲江西提點刑獄，調京西轉運判官，差知江陵府兼湖北安撫，遷知隆興府兼江西安撫。五年（1178），召爲大理少卿，出爲湖北轉運副使，改湖南轉運副使。又改知潭州兼湖南安撫使，創建飛虎軍，雄鎮一方，爲江上諸軍之冠，遷知隆興府兼江西安撫。淳熙八年（1181）冬，台臣王蔺劾棄疾「用錢如泥沙，殺人如草芥」，落職，蔔居上饒城北之帶湖，築室百楹，以稼名軒，自號稼軒居士，自是投閑置散凡十年。紹熙三年（1192），起爲提點福建刑獄，次年，知福州兼福建安撫使。以谏官黃艾、謝深甫論列，丐祠歸。所居帶湖雪樓毀于火，徙鉛山期思之瓜山下，家居瓢泉長達八年。嘉泰三年（1203），起知紹興府兼浙東安撫使，于會稽創建秋風亭。四年，改知鎮江府。開禧元年（1205），複以言者論列，奉祠歸鉛山。開禧三年，年六十八，葬鉛山南十五裏陽原山中。德祐元年（1275）追谥忠敏。平生以氣節自負，功業自許，謀猷略遠，然讒擯銷沮，南歸四十馀年間，大半皆廢棄不用，故陳亮《辛稼軒畫像贊》歎爲「真鼠枉用，真虎不用」。其胸中古今，用資爲詞，激昂排宕，别開生面，不可一世。《宋史》有傳。有《稼軒集》，又有《稼軒奏議》一卷，均佚。今人輯有《稼軒詩文鈔存》。詞有四卷本《稼軒詞》及十二卷本《稼軒長短句》兩種。《四庫總目提要》雲：「其詞慷慨縱橫，有不可一世之概，于倚聲家爲變調，而異軍特起，能于翦紅刻翠之外，屹然别立一宗，迄今不廢。」其詞抒寫力圖恢複國家統一的愛國熱情，傾訴壯志難酬的悲憤，對南宋上層統治集團的屈辱投降進行揭露和批判；也有不少吟詠祖國河山的作品。藝術風格多樣，而以豪放爲主。熱情洋溢，慷慨悲壯，筆力雄厚，與蘇轼并稱爲「蘇辛」。《破陣子·爲陳同甫賦壯詞以寄之》、《永遇樂·京口北固亭懷古》、《水龍吟·登建康賞心亭》、《菩薩蠻·書江西造口壁》等均有名。但部分作品也流露出抱負不能實現而産生的消極情緒。