水浒短议——问责宋江

馬克思、恩格斯早在幾十年前就對社會的發展做出過一個精辟的論斷——生産力和生産關系之間的關系。當生産關生系适應生産力的發展的時候，就會推動社會的發展，反之，則會阻礙社會的發展。

反觀梁山泊好漢的最終結局，有他的曆史必然，但是這裏面有宋江的“功勞”。

說他的曆史必然是因爲：作爲社會發展階段的一個産物，梁山曾輝煌過，但是不可避免的，他注定要走向沒落，沒有永遠不落的太陽。首先，當時梁山人聲鼎沸，人才濟濟，但是等到這些人一旦老去或者死後無後等不可預料的事情發生，那麽他最終要走向滅亡。其次，從另一個側面來說，梁山是在特定的曆史時期出現的産物，當社會環境發生變化時，或者不具備生存的條件的時候，他必定要消失在曆史的舞台上。再次，現在我們評價梁山是正義的，但是，當時他們和整個朝廷是格格不入的，且在老百姓眼中也被視爲賊寇，所以他們生存的空間很狹小，不被理解，無形之中他們陷入勢單力薄的境地。

梁山這麽快就從我們的眼中消失，宋江功不可沒，他起到推波助瀾的作用，加劇了梁山的消亡。

梁山應該走向何方，成爲梁山泊好漢聚齊後，梁山的首腦們考慮的問題。但是出身衙門的宋江堅持走“招安”路線。這條是否行得通呢？值得深思。現在看來，這是一條行不通的道路——可以說是自尋死路。

試想，每一個走上梁山的好漢，都是在民間犯下滔天大罪或是與衙門結下巨大的仇怨，而且是不可化解的。且在招安之時，高俅被戲弄，已對梁山懷恨在心。而宋江的考慮就是想給弟兄們尋一個好的去處，依在下看來，宋江考慮的欠周全，十分荒唐。

招安之後第一個任務就是攻打方臘，這正應驗了一個典故——蚌鶴相争，漁翁得利。朝廷眼看着兩大勢力大大出手，坐山觀虎鬥，看在眼裏，樂在心裏且心花怒放。經過這一役，方臘被平，但梁山死傷大半，元氣大傷，已無能力再和朝廷對抗，已失去往日的雄風，隻能任朝廷擺布。從而走上被個個擊破的道路，表面看來弟兄們被分封各地，但是力量就被有效分散了，失去了集中作戰的優勢。才會落得如此悲慘的下場。

梁山遲早要消失，這是曆史的必然，隻是時間的問題，如果不招安的話，弟兄在山上練兵，養心，豈不美哉。也會多存在幾年或幾十年。然而招安，導緻梁山滅亡的更快了，加速了梁山的“死亡”。

這是宋江之過，責任要向宋江讨還。

再退一步說，即便梁山沒有滅亡，他也不可能做成大事，必定會成爲朝代更替的工具，爲新時代的到來迎來曙光， 這是曆史的必然。就算是梁山做成大事了，就憑宋江這樣的智商難以持久。

梁山的不幸，宋江有不可推卸的責任。

梁山的不幸——問責宋江。