唐太宗晚年昏庸到了什么地步? 李世民的历史评价

先說結論。李世民即使是晚年在中國的皇帝中都是數一數二的，尤其比楊廣強！（這是送給所有楊廣粉的一句話）。
要說太宗皇帝晚年的黑點，說遍了無非就是1.納谏氣度不如初期（但也是可以保持住納谏的優良傳統）。這個我必須得說一句，皇帝也是人，是人就會有變化。首先是李世民締造了貞觀之治的盛世，有些自滿也無可厚非。第二，太宗皇帝晚年接連遭到，最愛的兩個兒子：李承乾謀反、李泰謀嫡。最疼愛的晉陽公主、長樂公主均早逝，白發人送黑發人，曾經的老部下侯君集謀反。心力交猝的李世民心态發生變化也可以理解。（這一點，雖然我同情李世民，但是不得不說也有報應循環的感覺。畢竟當年對自己的侄子們太狠了）。
2.建造宮殿。但是主要是因爲自己養病，而且并沒有大修宮室。
所以太宗皇帝晚年雖有過失，但瑕不掩瑜，不失爲一代明君。
下面，我要說說楊廣。一個僅用十幾年就能把一個原本強盛的大一統國家禍禍到遍地狼煙、民不聊生的人間地獄，這種“英明神武”之君，放眼中國曆史，的确不多見。
不知道那些孜孜不倦洗白楊廣的人是站在一個怎樣的立場去看待楊廣？爲父，爲子，爲将，還是爲君？。
爲父：連自己的兒子都保護不了，禍及被殺。
爲子：隋文帝到底怎麽死的，姑且不論。把老子留下的事業敗的一幹二淨。
爲将：三征高句麗，基本就是送錢送糧的結局，幾十萬隋軍士兵抛屍異鄉。僅第一次征高麗，三十五萬多人就損失的僅剩數千人（就算是古時記載有誇張，這也是少見的慘重損失。）。
爲君：說真的，一個十四年葬送一個國家的人，還有人說他是明君？！隋朝從極盛時的八百九十萬戶（這隻是賬面戶數），到歲末大亂後僅剩兩百多萬，這些老百姓全是自然死亡的？隋朝末期遍地開花，引發全國範圍的農民起義，這些起義者都是吃飽了撐的好日子過夠了起來造反玩嗎？突厥在楊廣時期膨脹到前所未有的強大，有了成爲遼金那樣的趨勢。契丹高昌一并崛起，差點釀成第二次五胡亂華的慘禍（這次甚至更爲可怕，晉室的五胡，統治者多少出生于漢族的生活環境，隋末則完全不同）。開創大運河，合着那條大運河不是連通了其他朝代的？靠開皇盛世的底子修條運河值得吹嗎？至于科舉制，希望楊粉明白一點，隋朝的科舉是沒有記載可以“投碟自進”的，本質和察舉制沒有區别。
所以說，楊廣即是暴君又是昏君。濫用民力爲暴，早先誅殺賢臣晚年不思救國跑到江南醉生夢死爲昏。即是罪在當代，又禍于千秋，秦二世尚且可以拿六國舊貴族沒有彈壓徹底開脫，楊廣真的沒得洗。
想洗楊廣，想一想那消失的數百萬戶百姓和慘死他鄉的士兵，他們答不答應。
說楊廣做的都是好事，就是太急了的。這恰恰說明了問題，楊廣那些所謂的功績出發點是什麽？是真正爲了百姓的安居樂業，還是爲了自我陶醉。
說了這麽多楊廣，就是說明一點。楊廣除了一個稀爛的的國家和空前強大的邊患意外，什麽都沒有留給李唐。說什麽盛唐有楊廣一半，李世民繼承了楊廣的人是不會看書還是不會算數？。
在說個“雄主”楊廣的事，楊玄感叛亂時曾開倉赈濟窮人，楊廣平定楊玄感後将受過赈濟的人全部坑殺。
什麽東西？。