描写凶猛野兽的古诗，为什么我就是无法喜欢新诗，总觉得他远远比不上古诗词？

從曆史的角度來看，中國現代詩從誕生那天起它的發展就無比艱難，這種艱難很大程度上是諸如小說、散文等文體都無法比及的。畢竟中國的古典詩詞早在唐宋就成熟透了，它發源太早、延續太久、海拔太高，要超越它已經伫立千年的輝煌高峰，難度可想而知。詩人任洪淵有一首《詞語擊落詞語第一次命名的新月》，非常有趣，或許很能反映現當代詩人們延續了百年的焦慮：。
那麽多文字的明月。
壓低了我的星空。
沒有一個隕蝕。
等你的第一聲呼叫抛在我頭上的全部月亮。
王昌齡的。
李白的。
蘇轼的。
一起墜落。
（上文參考：李怡《中國新詩講稿》）所以啊，先不說新詩好不好，我以爲現當代詩人們的勇氣、熱情和努力，已經很值得敬佩。因爲從古詩到新詩，它所面臨的不僅是從文言到白話的語言形式的挑戰，更是外在形式之下包蘊的整個民族審美情趣思維方式的問題。身邊一直有胖友們“調侃”郭沫若的《天狗》，抛開郭沫若的複雜身份不說，《天狗》本身确實是佳作，那種爆炸式的、甚至近于癫狂的語言和情感是完完全全切合于那個破舊立新的時代的；而當我們在了解了那個時代後，今天讀來依然會覺得熱血沸騰。不能不說是一首好的新詩。
其實我和題主一樣，一直都偏愛古典詩詞，一度還覺得對新詩很有抵觸情緒。但後來慢慢發現了新詩也可以很美，可以令人無比動容。那種美感有時甚至一點也不遜色于古典詩詞。後來自己總結了下，對我這樣的門外漢來說，無論新詩歌還是古詩，它們如果迷人，對我而言最主要大概有以下有兩方面原因：。
一，情感的共鳴。不管新詩還是古詩，某日某地某一刻恰好不偏不倚地擊中讀詩人的心（不管是狂風似的暴擊還是溫柔的侵襲），就很美。這種“擊中”，有的時候是很當下性、很個人化的（比如很多情詩，畢竟愛情是人類永恒的主題之一嘛），有的時候也是可以超越時空的、很宏大的（比如那些寫作時有特定的曆史背景、但其中深意卻是超越性的）。一些大家都比較熟悉的現代詩節選：。
你底眼睛看見這一場火災，。
你看不見我，雖然我爲你點燃（穆旦）。
我是天空裏的一片雲偶爾投影在你的波心。
你不必訝異更無須歡喜在轉瞬間消滅了蹤影（徐志摩）。
告訴了我們和平又必須殺戮而那可厭的我們先得去喜歡......。
智力體力蠕動着像一群野獸告訴我們這是新的美（穆旦）。
在沒有英雄的時代我隻想做一個人（北島）。
黑夜給了我黑色的眼睛我卻用它尋找光明（顧城）。
與其在懸崖上展覽千年不如在愛人肩頭痛哭一晚（舒婷）。
二，意境。詩歌在有限的篇幅内所能營造出的那種無盡的意境——那種言有盡而意無窮的感覺，是最令我感到着迷的。當然，相較于新詩，古典詩詞在這方面顯然更有“優勢”或者說更加突出。但不管是古詩還是新詩，能達成此境的，都美。比如一些貌似已經流傳到“爛大街”的現代詩（其實舉這些例子有點尴尬哈哈哈......前幾天在知乎看到了那個很火的題，就是問有哪些被用爛了的詩句的。但說到底，“爛大街”不等于詩本身不好，對嘛?：）你站在橋上看風景看風景的人在樓上看你。
明月裝飾了你的窗子你裝飾了别人的夢（卞之琳）。
你一會兒看我一會兒看雲。
我覺得你看我時很遠你看雲時很近（顧城）。
你是夜不下來的黃昏你是明不起來的清晨（木心）。
最後，思量再三還是決定放上來的魯迅先生的句子，之所以說“思量再三”是因爲它可能不是我們這裏嚴格意義上所說的“詩”，而是魯迅先生獨有的“散文詩”（《野草》集）。但因爲題主談到了現代形式是否會影響中文語言本身魅力的問題，私以爲先生的筆力足以解答這個疑問，并讓我們看到新詩可能達到的高度：。
當我沉默着的時候，我覺得充實；我将開口，同時感到空虛。
過去的生命已經死亡。我對于這死亡有大歡喜，因爲我借此知道它曾經存活。
死亡的生命已經朽腐。我對于這朽腐有大歡喜，因爲我借此知道它還非空虛。
......。
我自愛我的野草，但我憎惡這以野草作裝飾的地面。
地火在地下運行，奔突；熔岩一旦噴出，将燒盡一切野草，以及喬木，于是并且無可朽腐。
但我坦然，欣然。我将大笑，我将歌唱。
最後的最後，個人意見，十分業餘，捂臉退下。