商人的文学面目

爲什麽那些以諷刺商人爲目的的作品總能大快人心？

　　這題目一出，葛朗台、夏洛克、阿巴貢諸人紛至沓來。确實想不起文學作品裏有什麽正面的商人形象，即使有，給人留下印象的也一定是跟他演對手戲的不擇手段的同行。或者這麽說，商人被贊美遠不如他們被挖苦被抨擊更能讓人記得牢。

　　

先從《威尼斯商人》說起。夏洛克因爲要借貸者安東尼償還一磅人肉，而成爲了貪婪、冷酷的放債者的代名詞，其複仇的手段是完全符合契約精神的，一個願打，一個願挨。相反，當僞裝成律師的波希霞用詭計訛詐夏洛克時，安東尼及其朋友已經成了一群無賴。真正殘酷的是波希霞給夏洛克扣上了“企圖謀害城邦公民的異邦人”的帽子，從而剝奪了他的财産。如果不是對方“仁慈”，夏洛克性命也難保住。無賴變成了強盜。這是一出真正的悲劇，莎士比亞的讀者們卻把自己的歡樂建築在夏洛克的難堪和不幸上。

　　連一部主題複雜的戲劇都被簡化成對商人的嘲弄，那麽，那些以諷刺商人爲目的的作品就更爲大快人心了。“你（錢）一被人搶走，我的依靠、我的安慰、我的快樂就全沒有了，我算是整個完蛋了，我還活在世上幹什麽啊？沒有你，我簡直活不了啦。全完啦，我實在受不了啦。”在《悭吝人》中，莫裏哀讓他的人物阿巴貢對丢失的金币絕望地號叫。作爲放高利貸者，阿巴貢貪婪吝啬到極點：請客時在酒裏摻水；爲了錢，他逼迫女兒嫁給老頭子，讓兒子娶富有的寡婦；他與兒子争奪一個姑娘，隻是因爲錢才放棄。當我們被告知這部戲“揭露了資本主義社會人與人之間赤裸裸的金錢關系”時，從未想過它有可能因爲極度誇張而對人物進行了妖魔化處理。

　　巴爾紮克的《歐也妮·葛朗台》與此大同小異。葛朗台臨終前将手伸向神甫手中鍍金的十字架，中國讀者們可能感受到了閱讀《儒林外史》“兩根燈草”時的快樂。一個商人，處心積慮地侵奪财富，視金錢爲唯一信仰，最終慘淡收場，這樣的故事也在左拉的《金錢》以及據說是模仿《金錢》的茅盾的《子夜》等小說中反複出現。

　　這是爲什麽呢？

　　它肯定有現實的依據，但是顯然，它被誇大了，貪婪、吝啬、賄賂、勾心鬥角、不擇手段僅僅存在于商人身上嗎？我們願意把這些品質極度變形後歸結到商人身上，是因爲他們的職業讓這一切顯得更爲集中，以此講故事更有戲劇性。最關鍵的是，我們通常會把嘲諷送給那些占有社會資源更多的人，就像政客避免不了成爲笑話的主角。

　　這是商人必須付出的代價，盡管這個世界已經承認商業是社會發展的動力。當人們心情好的時候，這些品質可以更名爲勤勞、節儉、機智、有抱負，但是很遺憾，命名的決定權不在商人們手裏。

　　唯一可堪告慰的是，以商業爲主題的虛構文學作品都不好看，它們語言粗糙，人物性格單一，情節俗套，稱之爲“文學”是個誤會。真正的商人，存在于他們的家庭和嚴肅的商業史中。

以上就是商人的文學面目的介紹,希望大家喜歡!