辱母案判决书：结果让人出乎意料

山東聊城“辱母殺人案”一審判決書全文披露，2016年4月14日，一位22歲的男子于歡，在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長達一小時的侮辱後，情急之下用水果刀刺傷了4人。山東聊城的這起“辱母殺人案”被刷爆了屏，看完于歡案判決書全文完整版不知大家有什麽看法呢?以下是生活日記小編分享給大家的關于辱母案判決書，一起來看看刺死辱母者案判決書吧!

辱母案判決書全文完整版

這兩天，山東聊城的“辱母殺人案”被刷爆了屏，各路大咖對此案也都是衆說紛纭，小編竊以爲，無論何種觀點，還是應以事實爲依據，現披露一審判決書全文，看完後再議也不遲。話不多說，直接上圖!

聊城"辱母殺人案"一審判決書全文：

>>>下一頁更多辱母案判決書的内容

圖片來源于：刑法規範

>>>下一頁是辱母案判決書評論

辱母案判決書評論

“辱母案”焦點追問：處警民警失職否?判決書爲何沒提侮辱細節

“于歡媽媽被那些人侮辱時，我看到了。他刺殺那些人，我沒看見。因爲我當時正在門口阻攔正準備離開的警察……”3月25日，在接受華西都市報-封面新聞記者電話采訪時，于歡的姑媽于秀榮說。

于歡，山東聊城人，因犯故意傷害罪，2017年2月17日被山東聊城中級人民法院判處無期徒刑。華西都市報-封面新聞記者從該案一審判決書中看到，于歡持刀故意傷害四人，緻一人送醫不治死亡，兩人重傷，

[!--empirenews.page--]

，一人輕傷。受害的四人系向其母親讨債者。四人在讨債過程中，存在侮辱、打罵于歡母親及其本人的行爲。

該案經《南方周末》報道後，立即引發公衆對聊城中院一審判決的讨論。華西都市報-封面新聞記者注意到，其中最大争議點系“于歡行爲是否屬正當防衛或防衛過當”。

案情回顧

引發争議的暴力催債

四次撥打110和市長熱線

于歡今年22歲，其母親蘇銀霞因經營工廠資金周轉困難而向某地産公司老板吳學占借款，前後累計借款135萬元，約定月息10%。此後陸續歸還現金184萬，以及一套價值70萬的房屋抵債，還剩大約17萬餘款實在沒有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催債。

2016年4月14日，由社會閑散人員組成的10多人的催債隊伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。案發前一天，吳學占在蘇已抵押的房子裏，指使手下拉屎，将蘇銀霞按進馬桶裏，要求其還錢。當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但并沒有得到幫助。

第二天，催債的手段升級，蘇銀霞和兒子于歡，連同一名職工，被帶到公司接待室。11名催債人員圍堵并控制了他們三人。其間，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語辱罵蘇銀霞，并脫下于歡的鞋子捂在他母親嘴上，甚至故意将煙灰彈到蘇銀霞的胸口。催債人員杜志浩甚至脫下褲子，露出下體，侮辱蘇銀霞，令于歡瀕臨崩潰。外

[!--empirenews.page--]

面路過的工人看到這一幕，讓于歡的姑媽于秀榮報警。

警察接警後到接待室，說了一句“要賬可以，但是不能動手打人”，随即離開。看到警察要離開，報警的于秀榮拉住一名女警，并試圖攔住警車。“警察這時候走了，他娘倆隻有死路一條。”于秀榮在後來接受記者采訪時說。被催債人員控制的于歡看到警察要走，情緒崩潰，站起來試圖沖到屋外喚回警察，被催債人員攔住。混亂中，于歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，緻使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因失血性休克死亡，另兩人重傷，一人輕傷。

對話姑媽

2016年4月14日，于歡母親蘇銀霞公司内。催款人趙榮榮又一次來催款。那麽，那天到底發生過什麽?

2017年3月25日，華西都市報-封面新聞對話于歡姑媽于秀榮。

于歡動刀時

警察正準備駕車離開

華西都市報-封面新聞：你看到過于歡媽媽被侮辱那一幕嗎?

于秀榮：我清楚，我就在窗外，他們在屋裏頭，在接待室。

華西都市報-封面新聞：你看到了什麽?

于秀榮：我一直和于歡、于歡的媽媽在公司，是他們在放黃色錄像，還隔着窗戶喊還錢，還不來錢就去賣，賣一次一百塊錢，隻喊蘇銀霞還錢，好像有一個叫趙溶溶(音)的女的。下午吃了晚飯以後，另一個證人曾二小(音)，在接待室侮辱他媽媽，他一會兒脫褲子，我在窗外看着的，因

爲有個人老是攔着不讓我進。

華西都市報-封面新聞：于歡看到自己媽媽被侮辱是怎麽樣一種表情?

于秀榮：當然是氣忿了，老攥着拳，但是他也不能反抗，就在沙發上坐着，他媽媽也坐着。兩人西邊沙發坐一個，東邊沙發坐一個。那邊的人是站着。有個人直接就脫了褲子，對着他媽媽。這個時候，有人往外跑，告訴我老公抓緊去報警打110，這一次跟往前的不一樣。屋裏的人聽見說打110，就問我是不是報警了?我說不是，他伸手就把我的手機奪過去，然後把我手機摔了，踹了我一腳。

華西都市報-封面新聞：警察來了做了什麽?

于秀榮：警察來了就直接進接待室了。我一看警察來了，就以爲和往常一樣，跟他們說說就不再鬧了。于是我和我老公就出去了。

華西都市報-封面新聞：于歡最後的行爲你看到了嗎?

于秀榮：就是這個我沒看到，我在跟警察交涉呢。我沒想到出事，我見警察要離開，就在警車前頭攔住車，說你們不能走，你們走就把我軋死吧，如果你們走了十幾個人就侮辱他們兩個，要是出了人命怎麽辦?就這個時候我抓了一個女警官一下，她把我胳膊甩掉說：“别告訴我，告訴我幹什麽，”說了我一頓。然後有一個司機已經上了車了，下面這一個人就說下來吧，去看看去。我和警察一塊兒進大廳。剛走到大廳台階，一個人出來了，就聽

[!--empirenews.page--]

着說“開車開車，小子來精神了，撓了我了。

華西都市報-封面新聞：撓了我了就是刺到我了是吧?

于秀榮：對。然後出了大廳門口叫車。他開着車自己就走了，有人要替他開車，他說不用，他自己開車走的。

華西都市報-封面新聞：于歡刺殺一幕，實際上就是在警察準備離開時?

于秀榮：對、對。警察進接待室之前，于歡與他媽媽他們兩個都坐着，沒有反抗的能力;但是警察一來，他倆都站起來了，站起來一看警察又要走，就急着往外沖，要跟着警察出去。但是這時候那些人就把他們堵在屋裏，截住他，把于歡按到沙發上揍了一頓。

焦點追問

追問

1

爲何于歡“不存在防衛緊迫性”?

律師：構成正當防衛，不應承擔刑責

一審法院經審理認爲，于歡面對衆多讨債人長時間糾纏，不能正确處理沖突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪;鑒于被害人存在過錯，且于歡能如實供述，對其判處無期徒刑。爲何不認定正當防衛?法院的解釋是，雖然當時于歡人身自由受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所民警已經出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，“不存在防衛的緊迫性”。

爲此，華西都市報-封面新聞記者采訪了北京京師(天津)律師事務所合夥人王殿學律師。王殿學表示，根據目前媒體報道的信息

，刺死辱母者的于歡構成正當防衛，不應承擔刑事責任。

他認爲，正當防衛有三個特征，針對的是不法侵害，在不法侵害正在進行的時候，針對的是不法侵害人。

根據媒體報道，首先，杜志浩等人實施的是不法侵害。因爲債務糾紛涉及高利貸，所獲利益不受法律保護。按于歡姑媽的說法，實際上錢已經還完。哪怕還有17萬元，也隻是一個小尾巴，遠不至于讓杜志浩他們連續施暴。

事發當天，杜志浩領人繼續讨要高利貸債務。根據媒體報道的案發當時的情況，杜志浩等人的行爲，可能已經涉嫌尋釁滋事、強制猥亵、非法拘禁等犯罪行爲，而且使用的暴力手段，也可能涉嫌搶劫或綁架。

其次，不法侵害正在進行中，于歡的防衛也是針對的不法侵害者本人。

因爲，杜志浩等人的不法侵害持續了一個多小時，其間有人報警，警察來後隻是讓杜志浩等人不要打人，然後離開。“看到警察離開，情緒激動的于歡站起來往外沖，被杜志浩等人攔了下來。混亂中，于歡從接待室的桌子上摸起一把刀亂捅，杜志浩、嚴建軍、程學賀、郭彥剛四人才被捅傷”。

另外，王殿學表示：于歡的行爲還構成特殊防衛，即對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取的防衛行爲，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛

[!--empirenews.page--]

過當，不負刑事責任。而杜志浩等人涉嫌尋釁滋事、毆打、強制猥亵，還脫了褲子，随時可能實施其他犯罪行爲。王殿學認爲杜志浩等人有犯罪行爲，其暴力程度遠超一般情況下的搶劫和綁架，已經嚴重危及于歡及其母親的人身安全。因此，于歡的行爲屬于正當防衛，不應負刑事責任。

追問

2

判決書爲什麽沒提及侮辱細節?

媒體：放黃色錄像、将煙灰彈胸口

此前曾有媒體采訪目擊者時提及，催債人員對于歡的母親蘇銀霞的侮辱行爲，不僅僅包括脫褲子，脫于歡的鞋來堵嘴等，還有如放黃色錄像，以及将煙灰彈到蘇銀霞的胸口等行爲。

3月25日，華西都市報-封面新聞記者從于歡代理律師處獲得一審判決書。在這份判決書中，關于催債人員對蘇銀霞的侮辱行爲，如放黃色錄像，以及将煙灰彈到蘇銀霞的胸口等證人證言證據，确實未能得到體現。

按照我國法律，當證據被提出後，均需記錄在案，隻用“采信”及“不予采信”予以區别，這種沒有記錄在案的情況是不可能出現的。

3月25日，華西都市報-封面新聞記者嘗試與聊城市冠縣公安局工業園區派出所取得聯系，求證爲何判決書提及證據與證人所提供的證據不符，但電話并未撥通。

追問

3

處警民警是否失職?

證據：有執法記錄儀記錄案發情況

有媒體報道，根據視聽證據，警方在案發房屋的時間隻有三

四分鍾。一個關鍵問題是，處警警察爲何進屋後，又離開事發房間，而沒有帶走當事雙方?

一審辯護律師田明對媒體稱，“警方沒有走，整個過程都沒走，隻是離開那個房間，走到屋外，當時于歡和他的母親的手機都被收走了，警方可能是到外面去尋找報警的人，看是誰報的警，到底看到什麽情況了。而于歡則很可能基于錯誤認識，認爲警察走了，他很激動要出去，而這目的又沒有實現，所以他認爲自己沒有得到保護。”

那麽，到達現場的警察，是否知悉于歡被目睹母親遭人露下體侮辱的情況呢?判決書中的“視聽證據”顯示，處警民警用執法記錄儀記錄了案發當晚處警情況。警察是否知悉侮辱情節、當事人是否陳述被侮辱，執法記錄儀應有記錄，但判決書沒有提到。

猜你感興趣：

1.緻好心人的一封信範文

2.婦女維權知識問答題及答案