坚持是品格，改变才是智慧

在多數人眼中，堅持與改變總是對立的。其實堅持與改變，不是對立，而是統一的。堅持的是最終夢想，改變的是達成夢想的方法與途徑。

堅持固然是種品格，改變同樣具有大智慧，适時地改變是爲了讓自己走的更遠。一味堅持與盲目改變都不可取。

堅持固是品格

作爲一個影響晚清民初政壇的人物，梁啓超終其一生都在追求救國良方，救國救民可以說是梁啓超的畢生信仰。

從上書請願到虎口逃亡，從捍衛民國到講學著書，梁啓超走的每一步都是救國救民之路。

十年飲冰，難涼熱血。不變的是信念，堅持的是夢想。在日十五年，旅歐一年，他始終都在尋找“救知識饑荒”“救精神饑荒”的辦法。

民國七年，梁啓超告别政治，退守書齋，他稱自己“所效之勞，不足以償還所造之孽也”。

雖說告别政治，但民衆與國家從未離開過他的心頭。用梁啓超評價自己的話，愛國救國是他堅持一生的事。

“我的中心思想是什麽呢？就是愛國。我的一貫主張是什麽呢？就是救國。我一生的政治活動，其出發點與歸宿點，都是要貫徹我愛國救國的思想與主張，沒有什麽個人打算。”

堅持是一種可貴的品質，但堅持并不一定總是正确的，如果堅持錯了方向，那麽勇敢改變也是一種智慧。

梁啓超的堅持，是始終堅持愛國原則，蕭公權說他“終其一生，悉于國恥世變中度過，蒿目憂心，不能自己。故自少壯以迄病死，始終以救國救民之責自任”。

梁啓超晚年也曾對他的學生說，他是有中心思想和一貫主張的，決不是望風轉舵、随風而飄的投機者。

堅持是一種品格，是生命的一種毅力。人生因爲有夢想，而變得有動力，而夢想的實現需要堅持。

堅持是一種品格，能作爲品格的堅持，絕不是在細節方法上認死理，在小事上锱铢必較，而是對原則對夢想的堅守。

改變才是智慧

梁啓超的“善變”是出了名的，胡适說“我們跟他走到一點上，還想往前走，他倒打住了，或是換了方向走了”。确實，梁啓超一生觀點多變。

初時，他跟随康有爲，支持君主立憲；後康有爲高舉保皇旗幟，梁啓超思想卻逐漸起了變化，民國建立後，康有爲積極複辟，梁啓超與康有爲決裂，稱“我不能與老師共爲國家罪人！”

梁啓超也曾與孫中山關系密切，其思想在一段時間内轉向民主共和，後兩人也分道揚镳，但在袁世凱稱帝後，二人又合作讨袁。

梁啓超也曾寄希望于袁世凱，希望袁世凱在開明專制的基礎上穩步實現立憲、共和的過渡。所以當袁世凱邀請他入閣時，他欣然同意了。1915年梁啓超發表《異哉所謂國體問題者》一文，公開反對袁世凱。

你可以說他善變，但卻并不能用梁啓超的這種善變去否定他。要知道梁啓超所處的時代就是一個大變動、大轉型的時代，他的善變，是想努力适應這個時代，并跟上這種變化。在堅持原則、堅持夢想的基礎上，适當改變方法是智慧的。

愛爾蘭劇作家蕭伯納曾說“明智的人使自己适應世界，而不明智的人隻會堅持要世界适應自己”。當我們走在實現短期目标或最終夢想的路上時，可能會感到方向出了偏差，這時又何妨改變一下呢？

擁有堅持的品格固然了不起，但如果不懂變通、不知改變，那就是執拗。生活中，隻有我們主動去适應環境，而不是讓環境來适應我們，“山不來就我，我便去就山”，不失爲一種智慧的選擇。

堅持與改變就像一對孿生兄弟，既具兩個獨立性，又有一緻性。堅持的是原則内核，改變的是外在方法。堅持是改變的目的，改變是堅持的底色。隻有堅持夢想不動搖，改變才能發揮作用。《史記》中說“周失之弱，秦失之強，不變之患也。”堅持固然可貴，但改變才是智慧。